Решение по делу № 2-959/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-959/2025

УИД 71RS0023-01-2025-000822-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска Банк указал, что ПАО Сбербанк и К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 98 338,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 98 338,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

В отношении наследства К. заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО1

В связи с чем, просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 98 338,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 10.04.2025 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против взыскания суммы долга по карте, возражала против удовлетворения требований в части взыскания процентов. Кроме того, пояснила, что денежные средства в сумму 95300 руб. с кредитной карты К. после его смерти сняла именно она. После звонка из Службы безопасности Банка она внесла всю снятую сумму на счет кредитной карты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласен нести ответственность за отца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ст. 6 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положении Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" выдача кредитной карты означает предоставление кредита.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 18 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты МИР Momentum ТП-1002.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР Momentum ТП-1002 с предоставленным лимитом кредита в размере 165 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику К.. ДД.ММ.ГГГГ выдана банковская кредитная карта МИР Momentum ТП-1002 с лимитом кредитования 165 000 руб.

Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления ответчиком заявления па получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Со всеми вышеуказанными документами К. был ознакомлен и обязался их исполнять.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 заемщику поступило сообщение об одобрении кредитной карты с лимитом 165 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 кредитная карта активирована и готова к использованию.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0 % годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти К. обязательства по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № заведенного нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области Я.. к имуществу К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками к его имуществу являются <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО1 Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО2 вступил в права наследования после смерти К.. на следующее имущество: 1/2 долю на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; жилой дом (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м.; компенсационные выплаты, в том числе на оплату ритуальных услуг, как сумма невозвращенных вкладов по закрытому счету № находящемуся в дополнительном офисе <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании указала, что после смерти К. сняла с его кредитной карты денежные средства в размере 95300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2. ФИО1 приняли наследство после смерти К.

Обязательство, возникающее из заключенного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из заключенного между ПАО Сбербанк и К.. договора, эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к наследнику.

Обращение ПАО Сбербанк к наследникам умершего К.. - ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом положительного результата не дало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 98 338,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 98 338,05 руб., при этом денежные средства в размере 95300 руб., которые сняла ФИО1, а позже внесла их в счет погашения задолженности, отражены Банком в расчете.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 603 106,79 руб.

Из сообщения <данные изъяты> банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя К. имеются остатки денежных средств в размере 63,39 руб., 31,43 руб., 25411,26 руб.

Очевидно, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер настоящего долга наследодателя перед Банком.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчиков об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с тем, том, что ФИО1 были внесены на карту все снятые ею денежные средства, отвергается судом, как необоснованный, поскольку на момент внесения ответчиком денежных средств в размере 95300 руб. остаток задолженности по кредитной карте составлял 193638,05 руб., из которых: 28846,88 руб. - просроченные проценты, 164791,17 руб. – просроченный основной долг.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98338,05 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.

Председательствующий подпись