дело № 2-37/2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Тверского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам умершего должника Ш.Ю.В о взыскании в свою пользу солидарно с наследников Ш.Ю.В. за счет наследственного имущества задолженности в сумме 33 674 рубля 82 коп., из которых 13 859 рублей 93 коп. срочная задолженность по основному долгу, 10 128 рублей 50 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 6 рублей 70 коп. задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 9 678 рублей 04 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2023 года по 31 октября 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2015 года между банком и Ш.Ю.В. заключено соглашение № 1519021/038. В соответствии с данным договором заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 27,9% годовых со сроком возврата до 10 ноября 2017 года. Согласно мемориальному ордеру №4575 от 10 ноября 2015 года Ш.Ю.В. предоставлены денежные средства в указанном в размере. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при жизни ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, по состоянию на 10 ноября 2024 года общая сума задолженности составила 33 674 рублей 82 коп. Согласно общедоступным источникам на имущество заемщика открыто наследственное дело № 59/2023. В рамках гражданского дела 2-286/2024 по иску банка к наследственному имуществу Ш.Ю.В., оставленного без рассмотрения, установлен наследник ФИО2. Поскольку наследниками Ш.Ю.В. обязательства по кредитному соглашению не исполнены, банк обратился с иском в суд к наследникам умершего заемщика.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Тверского РФ АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Ш.Ю.В.: ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

От ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 поступило заявление о применении к исковым требованиям АО «Россельхозбанк» срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила.

От нотариуса ФИО5 поступило заявление о рассмотрение дела без её участия.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Ш.Ю.В. между ним и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение № 1519021/038 от 10 ноября 2015 год. Заемщику был предоставлен кредитный продукт: кредитная карта с льготным периодом – ККР, с суммой кредита в размере 30 000 рублей под 27,9% годовых со сроком возврата не позднее 10 ноября 2017 года. Ш.Ю.В. предоставлены денежные средства в указанном в размере согласно мемориальному ордеру № 4575 от 10 ноября 2015 года.

Ш.Ю.В. обязан гасить полученный кредит либо ежемесячными платежами по 31-м числам согласно п. 6 Соглашения либо возвратить всю сумму кредита в последний день срока, на который предоставлен кредит, согласно графику погашения кредита. Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк» № 1, и присоединился к ним, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 2 Соглашения срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору. В п. 12 предусмотрена неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования просроченная задолженность – задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа). Минимальный платеж – сумма денежных средств, рассчитанная на конец процентного периода, подлежащая к оплате клиентом в платежный период не позднее платежной даты, включающая в себя: 10% от суммы общей задолженности, сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности, сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период.

Как следует из п. 5.9 указанных правил списание задолженности со счета клиента происходит в следующем порядке: сначала списывается задолженность по процентам, далее задолженность по основному долгу, потом неустойка, далее проценты, начисленные за текущий период платежей, потом сумма основного долга за текущий период платежей, далее иные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На момент смерти Ш.Ю.В., денежные средства банку возвращены истцу не были.

Как следует из наследственного дела № 35302839-59/2023, заемщик Ш.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества Ш.Ю.В. являются: ФИО2 и ФИО3

Наследник ФИО3 отказался от своей доли в наследстве на имущество отца Ш.Ю.В. в пользу ФИО2, о чем составил соответствующее заявление, заверенное нотариально.

Единственным наследником Ш.Ю.В. является ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июня 2024 года: на земельный участок и садовый домик в СНТ «Дорожник», на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк.

Согласно справке из РЭО № 11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области на момент смерти Ш.Ю.В. на его имя был зарегистрирован автомобиль Renault Scenic EX16 96, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 о пропуске истцом срока для предъявления требований о возврате кредита и уплаты процентов по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из выписок по счетам Ш.Ю.В., заемщик при жизни продолжил пользоваться кредитной картой после истечения первоначального периода (с 10 ноября 2015 года по 10 ноября 2017 года), использовал заемные средства, осуществлял гашение кредита и уплату процентов. Последняя операция по погашению основного долга осуществлена 14 мая 2023 года.

Произведенные Ш.Ю.В. платежи в счет исполнения обязательств по соглашению № 1519021/038 от 10 ноября 2015 года не были дифференцированы, что свидетельствует о признании всей кредитной задолженности.

Согласно представленного истцом расчету срочная задолженность по основному долгу составляет 13 859 рублей 93 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 10 128 рублей 50 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2023 года по 31 октября 2024 года составляют 9 678 рублей 04 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 6 рублей 70 коп.

Расчет произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиками представлено не было. Не представлено также и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, суд на основании положений п. 2 ст. 10 ГК РФ считает необходимым ограничить размер процентов, подлежащих уплате наследниками исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд, учитывая изложенное, считает необходимым ограничить взыскание процентов, начиная с момента открытия наследства, то есть 13 июля 2023 года и взыскать проценты в сумме 1053,50 рублей, так как приходит к выводу о злоупотреблении банком правом, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Оснований для полного отказа в удовлетворении требований банка суд не усматривает.

Принимая во внимание, что размер задолженности, заявленной ко взысканию в рамках рассматриваемого дела, не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.Ю.В., в силу вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с наследника Ш.Ю.В., принявшего наследство, - ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должника.

Поскольку ответчик ФИО3 не принял наследство должника Ш.Ю.В., отказавшись от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО2, то в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3 следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 000 рублей из государственной пошлины в размере 11 557 рублей, уплаченной согласно платежному поручению № 2345 от 25 апреля 2024 года при подаче искового заявления по гражданскому делу № 2-286/2024.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 07 августа 2024 года, вступившим в законную силу 07 августа 2024 года, государственная пошлина в размере 11 557 рублей возвращена АО «Россельхозбанк».

В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход соответствующего бюджета Тверской области государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тверского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1519021/038 от 10 ноября 2015 года в сумме 25 048 (двадцать пять тысяч сорок восемь) рублей 63 коп. (задолженность по основному долгу 13 859 рублей 93 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 10 128 рублей 50 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01 мая 2023 года по 13 июля 2023 года 1053 рубля 50 коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 6 рублей 70 коп.) в пределах стоимости наследственного имущества Ш.Ю.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тверского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Тверского РФ АО «Россельхозбанк»– отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход соответствующего бюджета Тверской области государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий