УИД 50RS0031-01-2025-005573-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», просила взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры сумму в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с 13.10.2024 по 07.03.2025 в размере сумма с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик, являющийся застройщиком объекта долевого строительства, передал истцу квартиру 909, расположенную по адресу: адрес строительными недостатками. Несмотря на то, что ответчику было известно о наличии строительных недостатков, в досудебном порядке недостатки устранены не были. Согласно заключению № 5519/24, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.08.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/10/11-325-И-ОТД.

Объектом договора является квартира 909, расположенная по адресу: адрес. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом.

Объект был передан истцу 13.10.2024 по акту приема-передачи.

Истцом указано, что, несмотря на уведомление ответчика о наличии строительных недостатков, в досудебном порядке недостатки устранены не были. Согласно заключению № 5519/24, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

До передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес, определением Одинцовского городского суда адрес от 16.04.2025 г. по настоящему делу, по ходатайству ответчика была назначена эксперта, проведение которой поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований».

Согласно экспертному заключению АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Ответчик доводы истца о том, что в досудебном порядке требования об устранении недостатков выполнены не были, не оспаривал, однако считал, что сумма подлежащая взысканию не может превышать 3% от цены договора, что составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральной закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет устранения строительных недостатков в пользу истца сумму в размере сумма, что составляет 3% от цены договора – сумма, оснований для взыскания суммы неустойки, штрафа, с учетом лимита ответственности ответчика, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В силу ст. 100 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, поскольку их несение истцом не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что определением Одинцовского городского суда адрес от 16.04.2025 г. по настоящему делу, по ходатайству ответчика была назначена эксперта, проведение которой поручено АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований», оплата по экспертизе была возложена на ответчика.

АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» подано ходатайство о возмещении стоимости судебной экспертизы в размере сумма

Сведений об оплате экспертизы ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере сумма

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова