Дело № 2-1942/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 21.03.2014 г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №147686, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,25% годовых. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №. В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили договор залога указанной квартиры. Заемщик принял на себя обязанность своевременно погашать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей. За несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 23.09.2019 года по 12.04.2022 года в размере 320 776,8 руб., из которой: сумма основного долга – 237631,53 руб., сумма просроченных процентов – 83145,27 руб. (дата) ФИО3 умер. Просит взыскать с ответчика, а в случае выявления иных наследников – со всех наследников умершего указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 408 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 329 300 руб.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие истца.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца оспорила, ссылаясь на то, что риск не возврата кредита был застрахован.

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО5, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.03.2014 г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №147686, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 13,25% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: , кадастровый №.

В обеспечение исполнения кредитного договора стороны заключили договор залога указанной квартиры.

Заемщик принял на себя обязанность своевременно погашать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей.

За несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 23.09.2019 года по 12.04.2022 года в размере 320 776,8 руб., из которой: сумма основного долга – 237631,53 руб., сумма просроченных процентов – 83145,27 руб.

(дата) ФИО3 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов наследственного дела нотариуса Липецкого нотариального округа ФИО6 следует, что наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО3, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Наследственным имуществом является квартира по адресу: , земельный участок и жилой дом по адресу: , , денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению, предъявленная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества заемщика в полном объеме заявленных требований.

Ссылка представителя ответчика на то, что риск не возврата кредита был застрахован, в связи с чем банк должен получить денежные средства со страховой компании опровергается информацией банка о том, что такой договор не заключался. Данная информация ответчиком не опровергнута.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12408 руб., остальная суммы подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутом в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора заложена квартира, расположенная по адресу: , кадастровый №, по соглашению сторон начальную продажная цена определена в размере 1 329 300 руб.

Поскольку обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В свяи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площзадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 329 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №147686 от 21.03.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №147686 от 21.03.2014 года за период с 23.09.2019 года по 12.04.2022 года в размере 320 776,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12408 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 32,6 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 329 300 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета г.Липецка (УФК по Липецкой области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка) государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению №703094 от 20.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года