Решение по делу № 2-1385/2024 от 09.01.2025

УИД 81RS0006-01-2024-003146-86 <данные изъяты>

Дело № 2-31/2025 (2-1385/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 января 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы. Обосновывает требование тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», впоследствии переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому он выступил поручителем. В связи с нарушением ФИО3 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Решением суда задолженность по кредитному договору взыскана в пользу банка солидарно с ФИО3 и истца, как поручителя. Исполнительный документ взыскателем предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № с его пенсии в счет погашения долга ФИО3 удержано 85904 рубля 95 копеек. В добровольном порядке ответчик удержанные с него денежные средства в счет погашения долга не возвращает, на звонки не отвечает. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу указанную сумму, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что до настоящего времени денежные средства ответчик в добровольном порядке истцу не возвратила. Срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, т.к. он является лицом неграмотным, читать и писать не умеет, в школе не обучался. Кроме того, в ходе проведения проверки сотрудниками полиции по обращению истца по факту невозврата ответчиком денежных средств, ответчик свой долг признала в полном объеме. Просят срок исковой давности восстановить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (том 2 л.д. 22-23). Ранее в материалы дела представила ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д. 41).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доводы искового заявления, ходатайств, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

На основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор), впоследствии переименованным в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору банк принял поручительство ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154217 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142 рубля 18 копеек (том 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (том 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 37-39).

В рамках исполнительного производства № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано и перечислено Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» 85904 рубля 95 копеек (том 1 л.д. 28-30, 65-228), в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ – 2518 рублей 40 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей 39 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2672 рубля 02 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 87 рублей 64 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей 19 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2672 рубля 02 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ - 2672 рубля 02 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2672 рубля 02 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 426 рублей 90 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 797 рублей 41 копейка (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 1143 рубля 75 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 303 рубля 98 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей 24 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2672 рубля 02 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей 59 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 426 рублей 90 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 1143 рубля 75 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 797 рублей 41 копейка (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 303 рубля 98 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 426 рублей 90 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2762 рублей 87 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2762 рубля 87 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей 62 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2762 рубля 87 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 805 рублей 54 копейки (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 431 рубль 25 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 1155 рублей 42 копейки (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 104 рубля 72 копейки (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 1287 рублей 67 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 1315 рублей 13 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 501 рубль 34 копейки (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 144 рубля 54 копейки (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 147 рублей 57 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 511 рублей 84 копейки (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 1342 рубля 65 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 1925 рублей 83 копейки (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 3268 рублей 47 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 356 рублей 83 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 551 рубль 55 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 791 рубль 10 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 384 рубля 52 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 551 рубль 54 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 102 рубля 88 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2780 рублей 05 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 3987 рублей 55 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 305 рублей 55 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 166 рублей 46 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 2821 рубль 56 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – 216 рублей 20 копеек (поручение о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иного ответчик ФИО3 в материалы дела не представила, факт исполнения ФИО1 ее кредитных обязательств в размере 85904 рубля 95 копеек не оспаривала.

Таким образом, ФИО1 являясь поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, исполнил обязательство по уплате долга за заемщика ФИО3 на сумму 85904 рубля 95 копеек, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права кредитора по обязательству в объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из возражений на исковое заявление (том 1 л.д. 41), ФИО3 заявлено о применении исковой давности к требованиям по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части против исковых требований не возражает.

Исковое заявление подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что срок исковой давности пропущен им по уважительной причине, т.к. он является лицом неграмотным, читать и писать не умеет, в школе не обучался.

Факт отсутствия образования у ФИО1 подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края (том 2 л.д. 24), показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что ФИО1 не умеет читать и писать, является малограмотным (том 2 л.д. 27-28). Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» (том 1 л.д. 247) ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра, является лицом с ограниченными возможностями, имеет вторую группу инвалидности. Оснований не доверять показаниям свидетеля и указанным документам у суда не имеется, ответчиком не опровергнуты.

Суд, руководствуясь статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец не имеет никакого образования, не умеет читать и писать, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока подачи иска в суд. Поэтому ходатайство о восстановлении срока исковой давности надлежит удовлетворить.

При этом доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности начал течь заново, поскольку в ходе проведения проверки сотрудниками полиции по обращению истца по факту невозврата ответчиком денежных средств, ответчик свой долг признала в полном объеме, отклоняются судом. Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отобранных сотрудниками полиции (том 2 л.д. 10) невозможно однозначно установить какой именно долг она признает перед ФИО1, в частности по какому кредитному договору и в каком размере.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 законными и обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 85904 рубля 95 копеек.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, являющиеся необходимыми для доступа к осуществлению правосудия.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расписка в получении вознаграждения за юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (том 1 л.д. 9-11).

Оснований не доверять, указанным выше документам, у суда не имеется, ответчиком не опровергнуты.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что решение суда принято в пользу истца, основное требование удовлетворено полностью, т.е. ответчик, по сути, является стороной проигравшей спор в суде, факт несения истцом расходов на представителя в рамках настоящего гражданского дела доказан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов на представителя.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает объем выполненной представителем ФИО2 работы, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 239-241, том 2 л.д. 27-28) и их продолжительность, составление искового заявления и его содержание, характер оказываемых представителем услуг, достаточность и эффективность его действий, конкретные обстоятельства дела, объект судебной защиты, степень сложности спора, фактическое процессуальное поведение каждой из сторон, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части требование надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» надлежит взыскать государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 85904 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 23.01.2025.