Судья Кадыров Х.Р. №22-5056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Имамовой Л.Г., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Артюховой Л.М. в интересах ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нуртдинова Д.М. на приговор Советского районного суда города Казани от 18 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО2.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Артюховой Л.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда города Казани от 18 мая 2023 года

ФИО2, <данные изъяты>, судимый (как указано в приговоре):

- 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 руб.;

- 28 апреля 2021 года Советский районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району города Казани от 22 июня 2020 года к наказанию в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 5133,75 руб. Постановлением Советского районного суда города Казани от 09 августа 2021 года обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 25 дней;

- 16 ноября 2021 года Советским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением с наказанием по приговору Советского районного суда города Казани от 28 апреля 2021 года к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 1922,05 руб., освобожден 24 февраля 2022 года по отбытию наказания;

- 02 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (наказание не отбыто), -

осужден к лишению свободы:

по части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 8 месяцев;

по статье 158.1 УК РФ сроком на 4 месяца;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года;

по статье 158.1 УК РФ сроком на 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание (как указано в приговоре) назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, на ФИО3 возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 02 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решено меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО2 в счет возмещение материального ущерба в размере 8578,29 руб. удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 8578,29 руб.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 в счет возмещение материального ущерба в размере 25000 руб. удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 25 000 руб.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 760 руб. удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 760 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, в краже чужого имущества, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в хищении денежных средств с банковского счета.

Преступления совершены в период с 30 мая 2022 года по 27 июля 2022 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить с усилением назначенного осужденному ФИО2 наказания в связи с неверным применением уголовного закона, нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания. В представлении отмечается, что судом неверно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях осужденного рецидива, однако, поскольку предыдущими приговорами он был осужден за преступления небольшой тяжести и эти судимости в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива, в его действиях отсутствует рецидив и ссылка на рецидив и признание его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также указание о назначении наказания без применения части 3 статьи 68 УК РФ подлежат исключению из приговора. Кроме того, предлагается исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО2 не состоит на учетах, поскольку согласно описательно-мотивировочной части приговора, он состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ», в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Акад. ФИО4 МЗ РТ». Кроме того, в представлении утверждается, что имелись достаточные основания для назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из характера и обстоятельств совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, а также с учетом данных о личности виновного, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, состоит на учете с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психологически активных веществ, синдром зависимости», страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, находится в зависимости от нескольких психоактивных веществ, отрицательно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствуют о невозможности исправительного воздействия условного наказания, ФИО2 нуждается в более строгих условиях контроля за его поведением, что будет отвечать целям уголовного наказания. Помимо этого, указывается, что при назначении наказания по совокупности преступлений в приговоре не указан принцип сложения наказаний, что необходимо также уточнить. В случае усиления наказания предлагается назначить ему наказание в виде лишения свободы сроками: по части 1 статьи 158 УК РФ на 7 месяцев, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения – 7 месяцев 20 дней, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 7 месяцев, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 1 год 11 месяцев, по статье 158.1 УК РФ – 3 месяцев, с применением части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения – на 2 года 9 месяцев, окончательно с применением статьи 70 УК РФ - 3 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционное представление адвокат Хайруллин Р.Ф. в интересах осужденного ФИО2 просит оставить без удовлетворения доводы об усилении назначенного судом наказания, указывая, что в действиях осужденного отсутствует рецидив, на что обоснованно обращается внимание в представлении, а также имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких.

Изучив уголовное дело и проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО2, помимо признательных показаний последнего об обстоятельствах хищений чужого имущества, установлена оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3; протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и протоколами осмотра этих записей; справками об ущербе, причиненных торговым предприятиям; протоколом проверкой показаний на месте с участием ФИО2 и его защитника, из которого следует, что ФИО2 показал на участок местности, где похитил найденный на улице чужой телефон с банковской картой, а также бар, где расплатился найденной чужой банковской картой; копиями справок из ПАО «Сбербанк» по операциям, совершенным <дата> по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1; копией постановления суда от <дата>, из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, и иными приведенными в приговоре доказательствами.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статьями 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий виновного по части 1 статьи 158 УК РФ, по статье 158.1 УК РФ, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по статье 158.1 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Действия осужденного ФИО2 по эпизоду от 23 июля 2023 года, связанного с хищением сотового телефона потерпевшего Потерпевший №2, судом квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, при описании фактических обстоятельств преступления, в совершении которого признан виновным ФИО2 по данному эпизоду, не указано, что преступлением причинен значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 При таких обстоятельствах действия осужденного ФИО2 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора судебная коллегия считает необходимым исключить указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и соответственно указание на рецидив как на отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ранее он был судим за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести не влияют на рецидив. С учетом данного обстоятельства назначенные осужденному наказания за каждое преступление подлежат смягчению. По этим же основаниям подлежит исключению из приговора при назначении осужденному наказания ссылка на отсутствие оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора судом при квалификации действий осужденного допущена неточность в дате совершения преступлений по эпизодам хищения сотового телефона и хищения денежных средств с банковского счета – 27 июля 2022 года, тогда как эти преступления совершены 23 июля 2022 года, поэтому в этой части приговор подлежит изменению путем внесения соответствующих уточнений.

Судебная коллегия отмечает также, что во вводной части приговора неверно указаны сведения, касающиеся судимости ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 2 июня 2022 года, которым он был осужден к обязательным работам на 180 часов. Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 1 февраля 2023 года обязательные работы по указанному приговору от 2 июня 2022 года были заменены лишением свободы сроком на 20 дней и 17 февраля 2023 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, следовательно, ссылка во вводной части приговора на то, что наказание не отбыто, является неверной.

По этим же основаниям подлежат исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 2 июня 2022 года, поскольку наказание осужденным отбыто.

При назначении наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья осужденного и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, у осужденного ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он выплачивает алименты, и данное обстоятельство судом оставлено без внимания. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание и учесть его при назначении наказания.

С учетом исключения отягчающего наказания в виде рецидива, а также в связи с признаем в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия считает, что назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению, а наказание по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 23 июля 2022 года с учетом переквалификации действий виновного на менее тяжкую статью закона судебной коллегией назначению с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в приговоре суда первой инстанции.

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных смягчающих наказание обстоятельств, характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, сведений о состоянии здоровья осужденного, который является инвалидом 3 группы, имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит безусловных оснований для усиления назначенного ФИО2 наказания без применения положений статьи 73 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Казани от 18 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО2 изменить:

-из вводной части приговора исключить указание о том, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 2 июня 2022 года не отбыто и уточнить указанием о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 1 февраля 2023 года обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от 2 июня 2022 года заменены лишением свободы сроком на 20 дней, освобожден из мест лишения свободы 17 февраля 2023 года по отбытию наказания;

-в описательно-мотивировочной части приговора уточнить при квалификации действий осужденного даты совершения преступлений: по эпизоду хищения сотового телефона и по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета – 23 июля 2022 года, вместо 27 июля 2022 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания наличие отягчающих наказание обстоятельств; указание о наличии в действиях осужденного в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ; о том, что осужденный не состоит на учетах;

-в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка;

- действия осужденного ФИО2 по эпизоду от 23 июля 20232 года, связанного с хищением сотового телефона потерпевшего Потерпевший №2, с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы снизить:

по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 30 мая 2022 года) до 7 месяцев лишения свободы; по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 6 июля 2022 года) до 3 месяцев лишения свободы; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2022 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2022 года) до 3 месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани от 02 июня 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Л.Г. Имамова