Судья 1 инстанции Кайзер Н.В.

УИД 38RS0016-01-2022-001351-67

Судья-докладчик Жильцова Н.Н.

№ 33а-6591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Слепнева П.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-145/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутские коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «Иркутские коммунальные системы» на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г. на ООО «Иркутские коммунальные системы» (далее – ООО «ИКС») возложены следующие обязанности:

В течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

В течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- обратиться в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений в г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района;

- обеспечить проведение производственного экологического контроля при эксплуатации канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района, и предоставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

ООО «ИКС» в добровольном порядке исполнены требования об обеспечении подготовки руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности - проведено обучение руководителя и и.о. директора ООО «ИКС» по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». Отчет производственного экологического контроля составлен и предоставлен должником в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории 16 марта 2021 г., 18 марта 2021 г. и 19 марта 2021 г.

В рамках установленного решением суда срока 14 декабря 2021 г. ООО «ИКС» направлено обращение в Ангаро-Байкальское территориальное Управление Росрыболовства в форме заявки о согласовании Федеральным агентством по рыболовству и его территориальными органами строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Ответным письмом от 21 декабря 2021 г. должнику направлено заключение об отказе в согласовании осуществления деятельности по объекту «Сброс сточных вод в р. Рассоха».

Таким образом, ООО «ИКС» в добровольном порядке исполнило решение суда в части требований, срок исполнения которых установлен в течение 4 и 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 11 марта 2021 г.

24 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 034729036 от 2 февраля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №104420/22/38022-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление и установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В направленном судебным приставом-исполнителем требовании от 7 сентября 2022 г. у ООО «ИКС» запрошены сведения с приложением подтверждающих документов о частичном (либо полном) исполнении требований:

- об обращении в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений в г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района;

- о проведении производственного экологического контроля при эксплуатации канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района, и предоставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Во исполнение указанного требования 26 сентября 2022 г. ООО «ИКС» направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в части с приложением подтверждающих документов.

4 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, согласно которому требования в части подготовки руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности и предоставлению отчетов о проведении производственного экологического контроля исполнены, в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано, пунктом 3 постановлении установлена обязанность в рамках исполнительного производства обратиться в Ангаро-Байкальское территориальное управление.

12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения. Указанным постановлением с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 21 октября 2022 г.

Таким образом, требования о подготовке руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности и об обеспечении проведения производственного экологического контроля при эксплуатации канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района были исполнены ООО «ИКС» до возбуждения исполнительного производства.

Требование об обращении в Ангаро-Байкальское территориальное управление исполнено должником, что подтверждается направленной 14 декабря 2021 г. заявкой с приложенным решением министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области о предоставлении водного объекта в пользование, содержащее данные о водопользователе и разделы о целях, видах и условиях использования водного объекта, карту-схему места расположения выпуска сточных вод ООО «ИКС», план размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте - реке Рассоха и зон с особыми условиями их использования.

После получения заключения об отказе, в целях сбора полного пакета документов, ООО «ИКС» оперативно предприняты меры по направлению в специализированные организации запросов о стоимости и сроках подготовки материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, разработки мероприятий по возмещению ущерба, наносимого водным биоресурсам и среде их обитания, по результатам рассмотрения поступивших коммерческих предложений ООО «ИКС» выбрано исполнителем ООО «Центр экологических исследований и мониторинга» (ООО «ЦЭИиМ»), после проведения необходимых процедур согласования закупки, между ООО «ИКС» и ООО «ЦЭИиМ» заключен договор возмездного оказания услуг от 11 ноября 2022 г. по составлению отчета «Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при осуществлении деятельности по сбросу сточных вод ООО «ИКС» в р. Рассоха, сопровождению согласования деятельности по сбросу сточных вод р. Рассоха от канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству», сроки оказания услуг согласованы сторонами договора до 31 января 2023 г.

Таким образом, ООО «ИКС» предприняты все необходимые действия по исполнению решения суда, в действиях административного истца отсутствуют признаки неисполнения требований исполнительного документа.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 от 12 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 104420/22/38022-ИП от 24 августа 2022 г. В случае признания постановления законным просило освободить от уплаты исполнительского сбора либо снизить его размер.

Решением Нижнеилимксого районного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Суд уменьшил исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского районного отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 от 12 октября 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Иркутские коммунальные системы» в рамках исполнительного производства № 104420/22/38022-ИП, возбужденного 24 августа 2022 г., на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Иркутские коммунальные системы» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ИКС» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора либо освободить от уплаты исполнительского сбора.

В доводах, повторяя изложенные в административном иске обстоятельства, указано на то, что при оценке действий судебного пристава-исполнителя судом не учтено применение ООО «ИКС» последовательных и достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда. Вопрос наличия или отсутствия вины административного истца судом исследован не был. Кроме того, определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 2 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-60/2021 на срок до 1 февраля 2023 г., что до указанной даты продлевает срок исполнения требования об обращении в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений. Вынесение такого определения является основанием для отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Учитывая новый срок исполнения решения, ООО «ИКС», направив в АБТУР 27 января 2023 г. пакет документов с заявкой и пакетом документов, надлежащим образом исполнило решение суда от 2 февраля 2021 г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ООО «ИКС» - ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 2 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-60/2021 удовлетворены исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Иркутские коммунальные системы» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского.

На ООО «Иркутские коммунальные системы» возложена обязанность:

- в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

- в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

обратиться в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений в г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района;

обеспечить проведение производственного экологического контроля при эксплуатации канализационных очистных сооружений г. Железногорка-Илимского, и представление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

- до 31 декабря 2023 г. организовать очистку сточных вод, сброс которых осуществляется в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района, обеспечивающую соблюдение нормативов качества воды водного объекта в соответствии с требованиями приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 552, а также Постановления Главного государственного врача РФ от 28 сентября 2007 г. № 75 «Об утверждении ГН 2.1.5.2280-07».

Указанное решение суда вступило в законную силу 11 марта 2021 г.

22 июля 2022 г. Усть-Илимским межрайонным природоохранным прокурором в адрес Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской направлен исполнительный лист, выданный во исполнение вышеуказанного решения суда, для его принудительного исполнения.

24 августа 2022 г. на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении ООО «Иркутские Коммунальные Системы» возбуждено исполнительное производство № 104420/22/38022-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, которым должнику установлен пятидневный срок со дня получения им постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в споре не имеется совокупности условий для удовлетворения требования о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не представлено. Требование исполнительного документа в части исполнения обязанности должником по обращению в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений в г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района, в установленный решением суда срок в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу не исполнено.

Судебная коллегия такие выводы находит верными.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 24 августа 2022 г. было направлено в ООО «Иркутские Коммунальные Системы» посредством личного кабинета ЕПГУ, а также 31 августа 2022 г. посредством почтового отправления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом с использованием личного кабинета ЕПГУ 22 сентября 2022 г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа являлось 29 сентября 2022 г.

26 сентября 2022 г. судебному приставу-исполнителю ФИО1 от ООО «Иркутские Коммунальные Системы» поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В подтверждение исполнения решения суда административным истцом представлены документы, подтверждающие проведение подготовки руководящего состава организации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, и отчет по результатам проведения производственного экологического контроля при эксплуатации канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского.

Кроме того, представлена заявка, направленная 14 декабря 2021 г. в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Также судебному приставу-исполнителю представлено письмо Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21 декабря 2021 г., которым по результатам рассмотрения поданной Обществом заявки выдано заключение об отказе в согласовании осуществления деятельности по объекту «Сброс сточных вод в р. Рассоха» на основании пункта 12 Правил согласования, в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно: в заявке на согласование отсутствует название деятельности, которую планируется осуществлять, не представлены проектная документация либо программа работ, а также оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по объекту, заявленному на согласование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 4 октября 2022 г. ходатайство ООО «ИКС» удовлетворено частично: признано исполненным требование исполнительного документа в части обеспечения подготовки руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, и в части проведения производственного экологического контроля при эксплуатации канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского.

В удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано, при этом должнику предложено обратиться в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений в г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района, и организовать очистку сточных вод, сброс которых осуществляется в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района, обеспечивающую соблюдение нормативов качества воды водного объекта.

Кроме того, 5 октября 2022 г. директор Нижнеилимского обособленного подразделения ООО «ИКС» ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов.

12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ИКС» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 октября 2022 г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ООО «ИКС» посредством личного кабинета ЕПГУ 12 октября 2022 г., а также посредством почтового отправления с ШПИ 66565376979726 – 17 октября 2022 г.

В доводах жалобы административный истец ссылается на исполнение требований исполнительного документа в части возложения обязанности по обращению в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений в г. Железногорска-Илимского Нижнеилимского района, в установленный судом срок, в связи с чем оснований для вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом документом, обеспечивающим согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений является предоставленное в АБТУР 14 декабря 2021 г. решение министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области о предоставлении водного объекта в пользование № 38-16.01.03.001-Р-РСБХ-С-2020-04711/00 от 6 октября 2020 г.

Судебная коллегия данный довод отклоняет в силу следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

Возложенная на должника решением суда от 2 февраля 2021 г. обязанность по обеспечению подготовки руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, по обеспечению проведения производственного экологического контроля при эксплуатации канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского, и представлению отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории исполнена в полном объеме, что не оспаривается стороной взыскателя и органом принудительного исполнения.

Срок исполнения возложенной на Общество решением суда обязанности по организации очистки сточных вод, сброс которых осуществляется в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений г. Железногорска-Илимского, обеспечивающую соблюдение нормативов качества воды водного объекта, установлен до 31 декабря 2023 г. и по состоянию на дату принятия должностным лицом оспариваемого постановления не истек.

Между тем, требование исполнительного документа в части исполнения обязанности должником по обращению в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха от канализационных очистных сооружений в г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района, в установленный решением суда срок в течение 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу (то есть до 11 января 2022 г.) не исполнено.

Как усматривается из материалов дела, должник с соответствующей заявкой обратился в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству только 14 декабря 2021 г., при этом, не предоставив документы, обеспечивающие согласование осуществления деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха, что повлекло отказ в согласовании такой деятельности должнику.

При этом, решением суда на Общество возложена обязанность не просто формального обращения в соответствующий надзорный орган с заявкой на согласование деятельности по сбросу сточных вод в р. Рассоха, а судебный акт предписывает должнику одновременно с таким обращением обеспечить наличие документов, результатом которого явится именно согласование этой деятельности, и как следствие тому, устранение нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Обществом не предоставлено доказательств того, что установленный решением срок являлся недостаточным для исполнения возложенной обязанности, а также доказательств принятия всех возможных мер по получению данного согласования в установленный решением суда срок уже после отказа уполномоченным органом в таком согласовании.

Равно не было представлено должником таких сведений и судебному приставу-исполнителю по истечении предоставленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно, по состоянию на 29 сентября 2022 г., при том, что о возбуждении исполнительного производства должник был извещен надлежащим образом.

Таким образом, требования исполнительного документа в части исполнения обязанности должником по обращению в Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с документами, обеспечивающими согласование деятельности по сбросу сточных вод, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, должник не исполнил, а равно не представил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия у него уважительных причин для такого неисполнения.

При таких данных за неисполнение требований исполнительного документа должник правомерно привлечен к такой мере публично-правовой ответственности, как взыскание исполнительского сбора, размер которого также соответствует положениям статьи 112 Законаоб исполнительном производстве.

Подлежит отклонению и довод жалобы в части вынесения Нижнеилимским районным судом Иркутской области 28 ноября 2022 г. определения, которым ООО «ИКС» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 2 февраля 2021 г. на срок до 1 февраля 2023 г., поскольку на дату принятия 12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора отсрочка исполнения решения должнику предоставлена не была.

На неверном толковании закона основан довод жалобы, что вынесение в последующем судом определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является основанием для отмены судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку такой нормы закон не содержит.

Направление ООО «ИКС» в АБТУР 27 января 2023 г. пакета документов для исполнения требований решения суда применительно к данному спору правового значения не имеет, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем вынесено ранее этих событий при наличии к тому законных оснований.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности. О последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере должник был предупрежден.

Таким образом, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для признания решения должностного лица незаконным, а равно для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, по данному делу судом правомерно не установлено.

В то же время, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом, того, что после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Иркутские Коммунальные Системы» принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе путем обращения в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера исполнительного сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

П.И.С. Шуняева