Дело № 2-2/152/2023 (УИД 43RS0021-02-2023-000173-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону -повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы то тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор).:ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Так на дату направления в суд иска, задолженность Ответчика перед Банком составляет 124984,47 руб., из которых: сумма основного долга

10031 3,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 23744,64 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 926, 48 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 124984,47 рублей, из которых:

- 100313,35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 23744,64 рублей - просроченные проценты;

- 926, 48 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- государственную пошлину в размере 3 699, 69 рублей.

- Всего взыскать: 128684.1 5 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила письменное возражение, в котором, указывая на положения ст. ст. 333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ № считает, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери Истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что Истец незаконно её начислил. Указывает, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. С исковыми требованиями ответчик не согласен, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в её поведении не было, то ответственность должна быть снята. Указала на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере Истцу необходимо отказать, так как он несоразмерно основному долгу, процентам начислил их. Просит: Отказать Истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки. Пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины; Рассмотреть дело без её участия ввиду занятости; Применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2016 года ФИО1 подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк" по тарифному плану ТП 7.52 (рубли РФ).

Согласно указанному заявлению ФИО1 предложила АО "Тинькофф Банк" заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Анкеты-заявления. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В указанном заявлении ФИО3 подтвердила, что он ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), Тарифами, в случае заключения договора обязуется их соблюдать. ФИО3 уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 27,484% годовых.

При заключении договора ФИО3 своей подписью подтвердила, полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru. Тарифами и полученными ФИО3 индивидуальными условиями Договора, понимаю их и в случае заключения Договора обязалась их соблюдать. (л.д.19)

Тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) предусмотрены следующие условия договора: 1. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа 27,5 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых.

2. Плата за обслуживание 590 рублей,

3. комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей,

4. плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц;

5.минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.,

6. штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей,

7.неустойка при неоплате минимального платежа (действует на весь кредит в течение расчетного периода, следующего после неоплаты минимального платежа, в дополнение к ставке, указанной п.1,3) 19% годовых;

8.плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д.10)

Как видно из материалов дела, по заявлению ФИО3 от 18.03.2019г. банком на её имя была выпущена кредитная карта, заключен договор №. ФИО3 с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт была ознакомлена, в том числе с тем, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению, что подтверждается его подписью в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты.

ФИО3 активировала кредитную карту, пользовалась кредитной картой, оплачивала кредитной картой покупки, что подтверждается выпиской по номеру договора 0374651503, однако платежи в счет погашения задолженности производила нерегулярно и не в полном объеме, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО))

25.08.2022г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. (л.д.8)

Однако до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом справки о размере задолженности ФИО3 перед банком по состоянию на 07.07.2023г. имеет задолженность в размере 124984,47 руб., из которых: основной долг 100313,35 руб., проценты 23744,64 руб., штраф 926,48 руб.

Данный расчет задолженности суд находит верным, при этом принимает во внимание, что иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, иного расчета задолженности не предоставила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафа за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки заявленный истцом, сумму основного обязательства, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем суд считает штраф в размере 926, 48 рублей соразмерной нарушенному обязательству и не находит оснований для её снижения.

Разрешая довод ответчика по истечению срока исковой давности суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Применение последствий пропуска исковой давности суд не применяет, так как истцом исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности. Последний платеж произведен истцом 05.03.2022года, трехлетний срок со дня когда истец узнал о нарушении его права не истёк.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3699,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 430-011 ИНН: № в пользу АО «Тинькофф Банк№ задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2022г. в размере 124984,47 рублей, из которых:

100313,35 рублей – просроченный основной долг;

23744,64 рублей – просроченные проценты;

926,48 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответсвии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3699,69 рублей;

а всего взыскать общую сумму в размере 128684 (сто двадцать восемь шестьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н. Шмыкова