Решение по делу № 2-4580/2023 от 27.09.2023 - о взыскании неустойки в размере 25 288 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 141 руб.

№ 2-4580/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0002-01-2023-002130-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Гугнивенко Д.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 25 288 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 141 руб.,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 03.08.2022 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству №. Указанное ДТП оформлено в соответствии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО1 на момент была застрахована в АО «СОГАЗ»» по договору ОСАГО серии ААВ №. 05.08.2022 между ФИО2 и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступает, а ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» принимает право требования с СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков в связи с повреждением ТС в результате ДТП от 03.08.2022. 08.08.2022 в СПАО «Ингосстрах» от ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» поступило заявление о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС) с приложением необходимых документов. 15.08.2022 страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 15.08.2022 по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38 900 рублей, с учетом износа - 27 300 рублей. 26.08.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет. 26.08.2022 ответчик осуществил ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 954763. 14.09.2022 в страховую компанию от ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 21 639,58 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» предоставило ответчику калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 48 939,58 рублей, с учетом износа - 31 415,81 рублей. 15.09.2022 страховщик уведомил ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» об отказе в удовлетворении претензионного требования. ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, решением которого № У-22-149305/5010-007 от 14.02.2023 постановлено: в удовлетворении требования ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать. Требование ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения. 22.02.2023 между ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» уступает, а ФИО3 принимает право требования со СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предмета договора цессии, в вязи с ДТП от 03.08.2022. Согласно пункту 5.2 Договора цессии он вступает в силу с момента его подписания сторонами. 22.02.2023 в СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о произведенной уступке прав требования (л.д.7-13).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.176).

Определением от 25.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 25 288 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 141 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представлены письменные возражения на иск.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 03.08.2022 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству №. Указанное ДТП оформлено в соответствии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП (л.д.19).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО1 на момент была застрахована в АО «СОГАЗ»» по договору ОСАГО серии ААВ № (л.д.18).

05.08.2022 между ФИО2 и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 уступает, а ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» принимает право требования с СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, в том числе, возмещения величины утраты товарной стоимости, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков в связи с повреждением ТС в результате ДТП от 03.08.2022. Согласно пункту 5.2 Договора цессии он вступает в силу с момента его подписания сторонами. 05.08.2022 в СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о произведенной уступке прав требования (л.д.75-76, 83 обр.).

08.08.2022 в СПАО «Ингосстрах» от ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» поступило заявление о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС) с приложением необходимых документов (л.д.82 обр.).

15.08.2022 страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.138 обр.-140).

15.08.2022 по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 38 900 рублей, с учетом износа - 27 300 рублей.

26.08.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» об отказе в выплате страхового возмещения в части величины УТС, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.

26.08.2022 ответчик осуществил ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 954763 (л.д.81).

14.09.2022 в страховую компанию от ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» поступила претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 21 639,58 руб. В обоснование заявленных требований ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» предоставило ответчику калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 48 939,58 рублей, с учетом износа - 31 415,81 рублей (л.д.20-22).

15.09.2022 страховщик уведомил ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» об отказе в удовлетворении претензионного требования.

ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, решением которого № У-22-149305/5010-007 от 14.02.2023 постановлено: в удовлетворении требования ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказать. Требование ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения (л.д.34-38).

22.02.2023 между ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» уступает, а ФИО3 принимает право требования со СПАО «Ингосстрах» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предмета договора цессии, в вязи с ДТП от 03.08.2022. Согласно пункту 5.2 Договора цессии он вступает в силу с момента его подписания сторонами. 22.02.2023 в СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о произведенной уступке прав требования (л.д.40-43).

04.04.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело истице выплату страхового возмещения в размере 11 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 5426625 (л.д.151).

Как установлено судом и указано выше, заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов поступило в страховую компанию 08.08.2022, 26.08.2022 ответчик осуществил ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 300 рублей, 04.04.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело истице выплату страхового возмещения в размере 11 600 руб.

На основании изложенного, размер неустойки за период с 29.08.2022 по 04.04.2023 составляет 25 288 рублей (11 600 руб. ? 218 ? 1%).

В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размере в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 25 288 руб. до 13 000 руб. с учетом размера недоплаты страхового возмещения.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию в пользу истца по следующим основаниям.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Право требования истцом возмещения расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 2361 от 09.12.2022 (л.д.32).

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом, Конституционный Суд РФ отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 141 руб. (л.д. 6).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 958,61 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 13 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 958,61 руб., всего 28 958,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2023 года.