Дело №2-1126/2022

УИД13RS0019-01-2022-001607-56

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 23 сентября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по солидарному обязательству,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по солидарному обязательству, в обоснование которого указала, что в период с марта 2003 года по 13 февраля 2018 года она состояла в браке с ответчиком. В период брака 18 мая 2017 года она заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор № на сумму 450 000 руб., которые впоследствии были израсходованы на семейные нужды, в частности на погашение уже имеющихся долговых обязательств, покупку мебели, бытовой техники, приобретение транспортного средства марки Ниссан Альмера 1998 года выпуска. Вступившим в законную силу решением суда от 12 февраля 2019 года долговые обязательства по вышеуказанному кредитному договору были признаны общим долгом супругов, и с ответчика ФИО2 в ее пользу была взыскана компенсация в размере половины от выплаченного долга за период с 01 февраля 2018 года по 18 ноября 2018 года в сумме 54 596 руб. 15 коп. Долговое обязательство по вышеуказанному кредитному договору, а также начисленные банком проценты за пользование кредитом, ею выплачены в полном объеме, в частности ею произведено полное погашение основного долга в размере 450 000 руб., и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 205 526 руб. 46 коп. Всего ею выплачены Банку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в размере 655 526 руб. 46 коп. Учитывая, что указанные долговые обязательства были признаны общими, полагает, что половина уплаченной ею суммы должна быть взыскана с ответчика в ее пользу. Поскольку с ФИО2 за период с 01 февраля 2018 года по 18 ноября 2018 года взыскана денежная сумма в размере 54 596 руб. 15 коп., то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 273 167 руб. 08 коп.. Ссылаясь на положения статей 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 18 мая 2017 года в размере 273 167 руб. 08 коп.

Определением судьи от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не представлены.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» своевременно и надлежащим образом извещенное о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 марта 2003 года истец и ответчик зарегистрировали брак (л.д. 6).

В период брака, 18 мая 2017 года между истцом ФИО3 и ПАО Сбербанк России заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб., под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев в даты его фактического предоставления (л.д. 8-9).

Как следует из содержания искового заявления, указанные кредитные средства в размере 450 000 руб., были израсходованы супругами ФИО3 и ФИО2 на семейные нужды, в частности на погашение уже имеющихся долговых обязательств, покупку предметов мебели, бытовой техники, приобретение транспортного средства марки Ниссан Альмера 1998 года выпуска.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 09 января 2018 года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д. 7).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 06 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и разделе общего долга. Произведен раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО3 и ФИО2. Признан общим долгом ФИО3 и ФИО2 долговые обязательства ФИО3 по кредитному договору от 18 мая 2017 года, №, заключенному между Л М.Г. и публичным акционерным обществом «Сбербанк». С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере половины от выплаченного долга по договору от 18 мая 2017 года №, заключенному между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк» за период с 1 февраля 2018 года по 18 ноября 2018 года в размере 54 596 руб. 15 коп.. За ФИО3 признано право собственности на 1/3 доли жилой комнаты № по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м.. Прекращено право собственности ФИО3 на 1/6 доли жилой комнаты № по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м.. За ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли жилой комнаты № по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м.. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 доли жилой комнаты № по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м..

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение суда от 12 февраля 2019 года имеет для суда преюдициальное значение, и изложенные в нем обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

В судебном заседании установлено, что погашение общей солидарной задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2017 года за период с 19 ноября 2018 года по 13 мая 2022 года осуществлялось только истцом ФИО3.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк России по запросу суда 20 июля 2022 года, 13 мая 2022 года задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2017 года погашена заемщиком ФИО3 в полном объеме. Кредитный договор закрыт.

Изложенное также подтверждается копией выписки о состоянии вклада на имя ФИО3 за период с 01 декабря 2018 года по 15 июня 2022 года, копией расширенной выписки по лицевому счету, а также копией справки о состоянии задолженности заемщика ФИО3 по состоянию на 09 июня 2022 года, согласно которой, задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0 рублей, кредит закрыт (л.д. 11-15, 16-18, 26).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору № от 18 мая 2017 года признанные вступившим в законную силу решением суда от 12 февраля 2019 года общим долгом сторон, в настоящее время истцом ФИО3 исполнены перед ПАО Сбербанк единолично в полном объеме, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что решением суда от 12 февраля 2019 года с ответчика ФИО2 за период с 01 февраля 2018 года по 18 ноября 2018 года взыскана денежная сумма в счет погашения солидарного обязательства по кредитному договору № от 18 мая 2017 года в размере 54 596 руб. 15 коп., то с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 18 мая 2017 года в размере 273 167 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 655 526 руб. 46 коп. (общая сумма долга):2=327 763 руб. 23 коп. - 54 596 руб. 15 коп. (сумма долга, взысканная с ответчика по решению суда от 12 февраля 2019 года)=237 167 руб. 08 коп.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, половину доли исполненного истцом денежного обязательства по кредитному договору № от 18 мая 2017 года в размере 273 167 руб. 08 коп.за период с 19 ноября 2018 года по 13 мая 2022 года.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что со стороны ответчика ФИО2 суду не было представлено никаких доказательств в опровержение заявленных требований.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по солидарному обязательству, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 18 мая 2017 года за период с 19 ноября 2018 года по 13 мая 2022 года в размере 273 167 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Д.Р.Абаева

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.