УИД 77RS0034-02-2021-008135-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-316/2022
по иску фио к фио о прекращении права долевой собственности и выделе в натуре,
по встречному иску фио к фио о разделе наследственного имущества, прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о прекращении долевой собственности и выделе доли в натуре и с учетом уточненного иска по результатам проведенной по делу экспертизы просит:
признать за ним право собственности на земельный участок, обозначенный в заключении эксперта в варианте №1, площадью 378 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в координатах:
Обозначение характерных точек границы
X, м
Y, м
1
2
3
4
н10
н11
н12
н13
н14
н15
н16
н17
н18
н19
1
прекратить право долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 756 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.17;
прекратить право долевой собственности истца на жилой дом площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за утрату доли в праве собственности на жилой дом в размере сумма, сарая литер Г в размере сумма, сарая литер Г1 в размере сумма;
взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.029,сумма; расходы за составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценочной и землеустроительной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование заявленного иска истец указал, что является наследником по закону после смерти дедушки, фио, умершего 26.05.2019 года на 1/2 доли жилого дома площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0110502:927, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес и 1/2 доли земельного участка при домовладении, с кадастровым номером **. Собственником другой 1/2 доли указанного имущества является ответчик. После оформления наследственных прав ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом, добровольно решить вопрос о порядке пользования жилым домом и земельным участком не представляется возможным. Кадастровым инженером составлен межевой план о разделе земельного участка, в соответствии с которым жилой дом полностью окажется на земельном участке ответчика, в связи с чем истцом заявлены требования о прекращении права собственности на принадлежащую ему долю жилого дома с выплатой ему компенсации стоимости доли.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио и его представитель фио Н в судебное заседание явились, ответчик предъявил встречный иск к фио, в котором просит:
разделить земельный участок площадью 756 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: адрес, адрес по варианту №1 проведенной по делу экспертизы;
выделить фио земельный участок, указанный им в иске, а фио выделить земельный участок площадью 378 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в координатах:
Обозначение характерных точек границы
X, м
Y, м
н19
н18
н17
н16
н15
н14
н13
н12
н11
н10
5
6
7
8
9
н19
Выделить фио жилой дом площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, рыночной стоимостью сумма, признав за ним право собственности на данный дом;
Выделить фио автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серебристый, регистрационный знак ТС, рыночной стоимостью 1.180.000 руб.;
Взыскать с фио в пользу фио компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей в размере сумма;
Право долевой собственности на земельный участок, жилой дом, автомобиль прекратить.
В обоснование встречного иска ответчик указал, что помимо жилого дома и земельного участка, истцу и ответчику перешел в порядке наследования вышеуказанный автомобиль, который находится во владении истца, стоимость автомобиля согласно экспертному заключению ООО «Оценка и право» составляет 1.180.000 руб. С учетом равных долей наследников в имуществе, разница стоимость передаваемого истцу имущества составит сумма
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает основные требования подлежащими удовлетворению частично, встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.05.2019 года умер фио
Его наследниками по закону, в равных долях, по 1/2 доли каждый являются фио и фио, которые в установленном законом порядке вступили в права наследования и получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственным имуществом, подлежащим разделу между истцом и ответчиком, является:
жилой дом площадью 48,6 кв.м., с кадастровым номером **, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес;
земельный участок с кадастровым номером **, площадью 756 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.17;
автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серебристый, регистрационный знак ТС.
Стороны желают разделить наследственное имущество.
Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу п. 51 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 54 Постановления Пленума ВС РФ, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.
В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. При невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В статье 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).
В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).
Согласно экспертному заключению № 060921-6 от 06.09.2021 года, составленному ООО «Оценка и право» рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серебристый, регистрационный знак ТС по состоянию на 06.09.2021 года составляет 1.180.000 руб. Указанная стоимость автомобиля не оспорена истцом.
Согласно выводам, содержащимся в заключении проведенной по делу оценочной и землеустроительной экспертизы, реальный раздел земельного участка с кадастровым номером **, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.17, между собственниками возможен.
Экспертом предоставлены три варианта раздела земельного участка, стороны согласились с первым вариантом раздела земельного участка, согласно которому образуются два земельных участка, при котором доля в жилом доме с кадастровым номером ** не выделяется и переходит на праве собственности ответчику фио, с учетом компенсации в пользу истца, при этом истцу выделяется земельный участок, площадью 378 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в координатах:
Обозначение характерных точек границы
X, м
Y, м
1
2
3
4
н10
н11
н12
н13
н14
н15
н16
н17
н18
н19
1
Ответчику фио выделяется земельный участок площадью 378 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, в координатах:
Обозначение характерных точек границы
X, м
Y, м
н19
н18
н17
н16
н15
н14
н13
н12
н11
н10
5
6
7
8
9
н19
Восстановительная стоимость постройки литер Г, находящейся на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.17 составляет сумма, постройки литер Г1 – сумма
На основании проведенного исследования конструктивных, планировочных и прочих данных строения, предназначенного к разделу эксперт пришел к выводу, что технически данное строение может быть разделено на блоки жилые автономные.
Экспертом разработаны три варианта раздела: по сложившемуся порядку пользования; с минимальным отступлением от идеальных долей; с минимальным отступлением от идеальных долей, зеркально по отношению к варианту два.
Вариант раздела №1 по сложившемуся порядку, домом пользуется фио, соответственно выделяемые доли фио – 0 кв.м., фио – 59,2 кв.м., разница в выделяемых долях составляет 29,6 кв.м., при данном разделе фио подлежит компенсация со стороны фио за 29,6 кв.м., при этом фио в пользу фио подлежит компенсация в размере сумма
Указанный вариант согласуется с вариантом №1 раздела земельного участка между сторонами, с которым согласились стороны.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Принимая во внимание, что порядок пользования наследственным имуществом между сторонами сложился, учитывая обоюдное согласие сторон на раздел земельного участка по первому варианту проведенной по делу экспертизы, установление стоимости компенсации доли жилого дома, подлежащей выплате ответчиком истцу, с учетом компенсации стоимости доли автомобиля, подлежащей выплате истцом ответчику, суд считает возможным произвести раздел наследственного имущества, с выплатой компенсации фио в пользу фио в размере сумма, из расчета: сумма (стоимость дома) + 1.180.000 руб. (стоимость автомобиля) / 2 = 1.062.000 руб. (доля каждого наследника). 1.180.000 (стоимость имущества, выделяемого истцу) –1.062.000 руб. = 118.000.
Право долевой собственности на наследственное имущество в связи с его разделом прекращается.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания в его пользу компенсации 1/2 доли стоимости построек на земельном участке: сарая литер Г в размере сумма, сарая литер Г1 в размере сумма, суд исходит из того, что экспертом указанные суммы установлены в качестве восстановительного ремонта, при этом, в наследственную массу, согласно данным наследственного дела №105/2019 умершего фио указанные строения не вошли.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.029,сумма; расходы за составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценочной и землеустроительной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.029,сумма; расходы за составление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, указанные расходы подтверждены документально, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма суд находит разумными, с учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая объем проделанной представляем истца работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
Расходы на оплату проведенной по делу судебной оценочной и землеустроительной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях, учитывая, что первоначальный иск удовлетворен частично, исковые требования, равно как и встречный иск направлен на раздел имущества, находящийся у сторон в равных долях, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат данные расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о прекращении права долевой собственности и выделе в натуре – удовлетворить частично, встречные исковые требования фио к фио о разделе наследственного имущества, прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.
Произвести реальный раздел земельного участка площадью 756 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: адрес, адрес.
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 756 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: адрес, адрес, между фио и фио.
Выделить фио земельный участок площадью 378 кв.м., в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Объединение независимых экспертов «Траст», в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
X, м
Y, м
1
2
3
4
н10
н11
н12
н13
н14
н15
н16
н17
н18
н19
1
Выделить фио земельный участок площадью 378 кв.м., в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Объединение независимых экспертов «Траст», в следующих координатах:
Обозначение характерных точек границы
X, м
Y, м
н19
н18
н17
н16
н15
н14
н13
н12
н11
н10
5
6
7
8
9
н19
Выделить фио жилой дом общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: адрес, адрес, признав за ним право собственности.
Выделить фио автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, признав за ним право собственности.
Право долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный по адресу: адрес, адрес, на автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код между фио и фио прекратить.
Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в счет несоразмерности получаемого имущества в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.029,сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио