50RS0012-01-2022-000491-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителей истца по доверенности 6,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № /2022 по исковому заявлению 2 к 3 о взыскании заемных денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

2 обратился с учетом уточнений в суд с иском к 3 о взыскании заемных денежных средств и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.11.2021г. 3 взял в долг у 2 денежные средства в размере 370 000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 02.11.2021г. В связи с тем, что срок возврата денежных средств договором не установлен, 18.02.2022г. 2 направил в адрес 3 требование о возврате денежных средств. Указанное требование получено ответчиком 26.02.2022г. Срок исполнения обязательства наступил, вместе с тем до настоящего времени должник не исполнил принятые на себя обязательства. Взыскатель неоднократно пытался связаться с должником с целью урегулирования возникшего разногласия, однако 3 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. В этой связи истец простит суд взыскать с ответчика 3 в пользу 2 денежные средства в размере 370 000,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец 2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности 6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик 3 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2021г. 3 взял в долг у 2 денежные средства в размере 370 000,00 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 02.11.2021г. (л.д. 9).

В связи с тем, что срок возврата денежных средств договором не установлен, 18.02.2022г. 2 направил в адрес 3 требование о возврате денежных средств. (л.д. 10).

Указанное требование получено ответчиком 26.02.2022г.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств возврата истцу суммы долга в размере 370 000 руб., а поэтому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 370 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.02.2022г. и распиской от 05.02.2022г. (л.д. 34, 35).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 2 к 3 о взыскании заемных денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с 3 в пользу 2 денежные средства в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с 3 в пользу 2 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с 3 в бюджет городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено .

Судья А.В. Прибылов