Решение по делу № 2-1468/2023 от 12.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1468/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 356201 рублей 14 копеек под 18,9% годовых на срок 84 месяца, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок и в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предоставил в залог жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1226000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками кредитных обязательств, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 318010,53 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 12380,11 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июля 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристикам: здание (жилой дом), общая площадь 47,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земли населенных пунктов, размер земельного участка площадью 364*/-7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1226000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца согласно заявлению, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в размере 356201 рублей 14 копеек на срок 84 месяца с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) согласно Федеральному закону от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем совершения операций в наличной форме и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3 заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ответчики ФИО1, ФИО3 передали в залог принадлежащее им на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. недвижимое имущество в виде здания (жилой дом), общая площадь 47,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; принадлежащее им на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2019г. и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 6 августа 2020г. недвижимое имущество в виде в виде земли населенных пунктов, размер земельного участка площадью 364*/-7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Приложение № 1 к Договору залога). (Оценочная стоимость предмета залога определена в размере 1226000 рублей, а именно: оценочная стоимость здания (жилого дома) составляет 890000 рублей; оценочная стоимость земли населенных пунктов составляет 336000 рублей (пункт 3.1 Договора залога).

Согласно Графику платежей ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 8417 рублей 56 копеек 10 числа каждого месяца, последний платеж 10 августа 2028 г. в размере 8417 рублей 56 копеек.

Условиями Кредитного договора (пункт 13) предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

На основании пунктов 6.3.5, 6.3.6 договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств) в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, требовать от залогодателя досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно пункту 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ФИО1, ФИО3 при подписании Кредитного договора, Договора залога, с условиями предоставления кредита были ознакомлены и согласны с ними.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО1 №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской из текущего счета заемщика.

Начиная с 11 марта 2022г. ответчики обязанности по уплате задолженности по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил 6 июня 2023г. в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с разъяснением в случае неисполнения претензии неблагоприятных последствий в виде обращения в суд с требованием о расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

По расчету истца размер задолженности ответчиков по состоянию на 13 июля 2023г. составляет 318010,53 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность 309234,30 рубля, просроченные проценты 4726,37 рублей, проценты по просроченной ссуде 720,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду 247,77 рублей, неустойка на просроченные проценты 125,30 рублей, комиссия за СМС- информирование в сумме 596 рублей, иные комиссии 2360 рублей.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности его составления, контррасчет или обоснованных возражений по расчету ответчики не предоставили, в связи с чем суд принимает расчет истца, соглашается с размером подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.

Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13 июля 2023г., выпиской из лицевого счета и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиками, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1, ФИО3 денежные средства в размере 356201 рублей 14 копеек, а ответчики, приняв на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца просроченной ссудной задолженности в размере 318010,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380,11 рублей, всего- 330390,64 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 309234,30 рублей, с 14 июля 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга 309234,30 рублей за каждый день просрочки с 14 июля 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010г. № 1589-О-О).

Договор залога был подписан ответчиками, что свидетельствует о достижении соглашения между сторонами по всем пунктам договора, в том числе, устанавливающим стоимость заложенного имущества; при этом данное условие договора в установленном законе порядке не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с кредитным договором стоимость заложенной недвижимости составляет 1226000 рублей, 5% от начальной продажной цены заложенного имущества составляют 61300 рублей, в связи с чем, задолженность в сумме 318010,53 рублей не может быть признана незначительной.

Поскольку договор о залоге заключался в обеспечение исполнения обязательства заемщиков, которое ими не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – здание (жилой дом), общей площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок-земли населенных пунктов, площадью 364*/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1226000 рублей, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки-здание (жилой дом) составляет 890000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки земли населенных пунктов составляет 336000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12380 рубль 11 копеек (л.д. 7) также подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, проживающей по месту жительства по адресу: <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № выдан Отделом внутренних дел Ахтубинского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. код подразделения 302-014, проживающего по месту жительства адресу: <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 318010,53, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380,11 рублей, всего- 330390 (триста тридцать тысяч триста девяносто) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения №, проживающей по месту жительства по адресу: <адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> паспорт № выдан Отделом внутренних дел Ахтубинского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг. код подразделения 302-014, проживающего по месту жительства адресу: <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 309234,30 рублей, с 14 июля 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга 309234,30 рублей за каждый день просрочки с 14 июля 2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – здание (жилой дом), общей площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок-земли населенных пунктов, площадью 364*/-7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1226000 (один миллион двести двадцать шесть тысяч) рублей, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки-здание (жилой дом) составляет 890000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки земли населенных пунктов составляет 336000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023г.

Судья Лябах И.В.