Дело № 2-6113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> в общей сумме 3 222 932,35 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) – 3 035 513,75 рублей; задолженность по плановым процентам – 95 891,02 рублей; задолженность по пени – 7 684,80 рублей; задолженности по пениПД – 83 842,78 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х (У), в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 80% - 4 532 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 561 рублей, расторгнуть кредитный договор <***>.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 11.11.2021 г. <***> заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 3 650 495 рублей – с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца, по ставке 4.70 % годовых. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х (У). ФИО2 выступила поручителем по вышеуказанному кредитному договору заключив 11.11.2021 г. с Банком ВТБ (ПАО) договор поручительства <***>-п01. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) согласно закладной. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени Ответчик не выполнили указанное требование Истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 26.10.2023 был заключен кредитный договор от 11.11.2021 г. <***>, в соответствии с которым заемщику ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 3 650 495 рублей – с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца, по ставке 4.70 % годовых. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х (У).

11.11.2021 г. между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства <***>-п01.

28.10.2022 между сторонами подписана закладная. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

15.01.2025 Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору в срок не позднее 17.02.2025. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 01.04.2025 года – 3 222 932,35 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) – 3 035 513,75 рублей; задолженность по плановым процентам – 95 891,02 рублей; задолженность по пени – 7 684,80 рублей; задолженности по пениПД – 83 842,78 рублей.

Данный расчет сомнений в своей правильности у суда не вызывает, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательств, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в указанном выше размере.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <***> в общей сумме 3 222 932,35 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) – 3 035 513,75 рублей; задолженность по плановым процентам – 95 891,02 рублей; задолженность по пени – 7 684,80 рублей; задолженности по пениПД – 83 842,78 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ» № 2238-КВ/25 от 28.03.2025 рыночная цена объекта недвижимости составляет 5 666 000 рублей. Учитывая, положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», первоначальная продажная цена объекта недвижимости должна составлять 80 % от рыночной стоимости – 4 532 800 рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х (У), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 4 532 800 рублей, поскольку цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что при подаче иска истцом оплачено государственная пошлина в размере 86 561 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11.11.2021.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> в общей сумме 3 222 932,35 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) – 3 035 513,75 рублей; задолженность по плановым процентам – 95 891,02 рублей; задолженность по пени – 7 684,80 рублей; задолженности по пениПД – 83 842,78 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х (У), в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 80% - 4 532 800 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 561 рубль

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов