Дело № 2-1041/2025
56RS0019-01-2025-001421-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 октября 2025 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Челнаковой В.С.,
при помощнике ФИО1, секретарях судебного заседания Косенко В.В., Митрохиной Ю.В., Рябовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/2025 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 1 654 106 рублей 64 копеек, обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на транспортное средство — Skoda Octavia, 2018 года выпуска VIN <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 541 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 340 000 под 20,5% годовых, на срок 84 месяца. Цель кредита — приобретение транспортного средства.
В целях обеспечения надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство — Skoda Octavia, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты> (п.10,19 кредитного договора).
В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наущающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком, в соответствии было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, путём направления ответчику требования. Указанные требования ответчиком не были выполнены.
Задолженность ответчика по состоянию на 03.07.2025года составила 1 654 106 рублей 64 копейки. из которых:
-1 310 087 рублей 95 копеек — остаток ссудной задолженности,
-341 074 рубля 39 копеек — основные проценты,
-1 623 рубля 50 копеек — пени по просроченным процентам,
-1 320 рублей 80 копеек — пени по просроченному основному долгу.
25 июля 2025 года судом приняты обеспечительные меры, наложен арест на заложенное имущество — транспортное средство Skoda Octavia, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты>.
Определением суда от 27 августа 2025 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО3.
Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом все направленные по указанному в исковом заявлении месту жительства, месту регистрации и месту работы судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах Ответчик является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 340 000 рублей на срок 84 месяца под 20,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечивается залогом приобретённого транспортного средства Skoda Octavia 2018 года выпуска VIN <данные изъяты>.
Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика, ФИО2 ознакомлена и согласна, о чём имеется её подпись.
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Задолженность ответчика по состоянию на 03.07.2025 года составила 1 654 106 рубля 64 копейки. из которых:
-1 310 087 рублей 95 копеек — остаток ссудной задолженности,
-341 074 рубля 39 копеек — основные проценты,
-1 623 рубля 50 копеек — пени по просроченным процентам,
-1 320 рублей 80 копеек — пени по просроченному основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени она свои обязательства не исполнила.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный Банк ВТБ (ПАО), суд находит обоснованным, арифметически верным.
Начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.
Поскольку суду истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора займа со стороны ответчика, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО2 задолженности в заявленном размере, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства выступило транспортное средство Skoda Octavia, 2018 года выпуска VIN <данные изъяты>.
Согласно сведениям МРЭО МУ МВД России «Орское», транспортное средство Skoda Octavia, 2018 года выпуска VIN <данные изъяты> снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО3.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также с условиями заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
От банка поступило заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 541 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 654 106 рублей 64 копейки, из которой:
- 1 310 087 рублей 95 копейки — остаток ссудной задолженности:
- 341 074 рубля 39 копеек — основные проценты;
- 1 623 рубля 50 копеек — пени по просроченным процентам;
- 1 320 рублей 80 копеек — пени по просроченному основному долгу.
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 61 541 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество — транспортное средство Skoda Octavia, 2018 года выпуска, VIN <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С.Челнакова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.