Дело № 2-630/2025
УИД:26RS0028-01-2025-000929-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Портянко А.С.
с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО2, представившей удостоверение --- от ***, ордер №с --- от 26.06.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-630/2025 (26RS0028-01-2025-000929-75) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Петровский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № --- от 24.09.2011 за период с 24.09.2011 по 23.04.2015 включительно в размере 70255,59 руб., а также судебных расходов в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2011 между ответчиком и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор № ---. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125 371,92 рублей в период с 10.05.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23.04.2015 АО «Связной банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.05.2013 по 23.04.2015 по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ---
Предъявляемые требования к взысканию составляют 70255,59 руб. и образовались с 24.09.2011 по 23.04.2015.
23.04.2015 ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 24.09.2011 по 23.04.2015 включительно, в размере 70255,59 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований - ООО «ПКО «Феникс», мотивируя тем, что требования заявлены за пределами срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований полностью отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев материалы дела, доказательства Истца, возражения представителя Ответчика, заявленные в судебном заседании, в совокупности, суд находит исковые требования - ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» от 24.09.2011 между ФИО3 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор № --- об открытии карточного счета и выпуска Карты.
Согласно данного договора ЗАО «Связной Банк» на имя ФИО3 была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 руб., процентной ставкой 36% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами. Расчетный период с 21-го по 20-е число каждого месяца, ежемесячный минимальный платеж 3000 руб., дата платежа -10-е число каждого месяца.
Ответчик принял на себе обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Таким образом, сомнений о наличии договорных отношений между ФИО3 и ЗАО «Связной Банк» у суда не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору № --- от 24.09.2011 путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения ФИО3 обязательств по указанному договору, подтверждается информацией по договору.
Согласно Расчета задолженности по договору кредитной линии кредитный лимит на дату открытия договора 24.09.2011 составил 20 000 руб., 24.12.2011 сумма лимита – 30 000 руб., 20.04.2012 сумма лимита – 50 000 руб., 18.10.2012 сумма лимита – 75 000 руб. На дату выставления ТПДП: 14.04.2015 сумма лимита - 0 руб.
В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были.
20.04.2015 ЗАО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования ---/С-Ф (л.д. 33-35).
Согласно Акта приема-передачи прав требования от 23 апреля 2015 года, являющегося Приложением --- к Договору уступки прав требования (цессии) ---/С-Ф, под порядковым номером --- числится ФИО3, общая сумма задолженности 125 371,92 руб. (л.д.30-32).
Согласно искового заявления, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. Данный факт подтверждения в судебном заседании не нашел, так в материалах гражданского дела имеется Требование о полном погашении задолженности на имя ФИО3 (л.д. 29), однако, информации о направлении данного требования Ответчику материалы гражданского дела не содержат.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06,2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
В соответствии с пунктами условий, банк вправе уступить полностью и частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом нет подтверждения того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.
В материалах гражданского дела имеется Уведомление об уступке прав требования на имя ФИО3 (л.д. 28). Однако, информации о направлении данного уведомления Ответчику материалы гражданского дела не содержат.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно требованиям, ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.
В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Согласно справке о размере задолженности от 26.05.2025 размер задолженности, образовавшейся за период с 24.09.2011 по 23.04.2015 составляет 70 255,59 руб., из которых основной долг 15 147,15 руб., проценты – 50 258,44 руб., штрафы 4 250 руб., комиссии 600 руб. (л.д.7).
В связи с образовавшейся за Ответчиком задолженностью, ООО «ПКО Феникс» обратились в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
04.10.2024 судьёй Петровского районного суда Ставропольского дела по гражданскому делу --- по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности образовавшейся в период с 10.05.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 55 116,33 руб., было вынесено Заочное Решение о удовлетворении исковых требований. С ФИО3 взыскана в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № --- от 24.09.2011 за период с 10.05.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 55 116,33 руб., а также государственная пошлина в размере 1 853 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № --- от 24.09.2011, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный.
Вместе с тем, представителем Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась с 24.09.2011 по 23.04.2015.
Таким образом, срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с 24.09.2011 по 23.04.2015, истек 23.04.2018.
Исковое заявление по данному делу согласно квитанции, об отправке направлено в Петровский районный суд 06.06.2025.
Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, подлежит взысканию задолженность, которая образовалась за три года, предшествовавшие подаче искового заявления, основываясь на расчете задолженности предоставленного истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3, *** года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 24.09.2011 по 23.04.2015 заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению, не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору Кредита, ООО «ПКО «Феникс», также заявлено требование о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН/КПП <***>/771301001, адрес: 127287, ...А, строение 26. адрес для корреспонденции: 127287, ..., а\я 32, ООО «ПК «Феникс» к ФИО3, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт --- выдан *** ..., код подразделения: ---, зарегистрированному по адресу: ... – о взыскании задолженности по кредитному договору № --- от 24.09.2011 образовавшейся в период с 24.09.2011 по 23.04.2015 включительно, в размере 70 255,59 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья О.В.Ромась