Дело №3а-610/2023
22OS0000-01-2023-000441-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Степаненко Е.Н.,
с участием представителя административного истца М.Т.В., представителя административного ответчика М.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.Г.С. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
административный истец Н.Г.С. обратилась в суд с административным иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике г.Барнаула о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 руб.
В обоснование административных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования истца, на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет ЖКХ г.Барнаула) возложена обязанность в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную в подвальном помещении <адрес> произвести ремонтные работы. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, службой судебных приставов должнику многократно устанавливались сроки для исполнения судебного решения. Продолжительность производства по исполнению судебного акта за период с ДД.ММ.ГГ (дата вынесения предыдущего решения Алтайского краевого суда о присуждении компенсации) по 30 мая 2023 года составляет 382 дня. Из-за отсутствия капитального ремонта, который должен был быть по решению суда осуществлен более 9 лет назад, административный истец вынуждена проживать в не отвечающих требованиям безопасности условиях, что наносит значительный ущерб истцу.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административный истец Н.Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца М.Т.В. административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Считала, что ответчиками не предпринималось достаточных мер для своевременного исполнения решения суда.
Представитель комитета по финансам налоговой и кредитной политике г.Барнаула М.М.И. возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения. Представитель ссылалась на недостаточное финансирование для осуществления капитального ремонта жилищного фонда из бюджета города несмотря на ежегодные обращения к депутатам с заявками на увеличение финансирования. Отметила, что по состоянию на 1 января 2023 года возбуждено 172 исполнительных производств по аналогичным требованиям на общую сумму 9 119,2 млн. руб., что составляет 68,3% от объема расходов, запланированных в бюджете города на решение вопросов местного значения в текущем году, в связи с чем своевременно исполнить решения суда не представляется возможным. Жилой <адрес> включен в программу «Барнаул – комфортный город» на 2015-2025 годы», его ремонт запланирован на 2025 год. Также считала, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является чрезмерным и необоснованным.
Представители административного ответчика комитета ЖКХ г.Барнаула, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы настоящего административного дела, гражданского дела Центрального районного суда г.Барнаула ***, административных дел Алтайского краевого суда ***, ***, ***, исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 19 июля 2011 года №17-П, в целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации (ч.ч.1 и 3 ст.46) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из необходимости создать надлежащие условия для осуществления права каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану их прав законом, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации), Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрел вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, механизм защиты прав на судебную защиту, справедливое судебное разбирательство и своевременное исполнение судебных актов в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, удовлетворены административные исковые требования Н.Г.С., Б.В.А. и Р.Н.А. о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в подвальном помещении <адрес> произвести полную замену общедомовой системы трубопроводов отопления, холодного и горячего водоснабжения, имеющих следы глубокой коррозии, за исключением ранее замененных трубопроводов. Ранее замененные участки трубопроводов очистить от коррозии, выполнить антикоррозийное покрытие на наружной поверхности всех трубопроводов, выполнить тепловую изоляцию трубопроводов отопления и горячего водоснабжения.
На основании заявления административного истца от 20 ноября 2013 года и предъявленного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 25 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство ***.
До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.
Также судом установлено, что решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Н.Г.С. присуждены компенсации за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 75 000 руб.
В силу п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления Н.Г.С. решение суда не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло 9 лет 9 месяцев 11 дней, с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ) – 9 лет 7 месяцев 4 дня, с ДД.ММ.ГГ (следующий день после вынесения решения Алтайского краевого суда, которым ранее были рассмотрены требования Н.Г.С. о присуждении компенсации) – 1 год 1 месяц 23 дня.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом разъяснений пунктов 46,47,55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (***), от ДД.ММ.ГГ (***), от ДД.ММ.ГГ (***) не установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неисполнение судебного акта произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателей либо действий со стороны суда и службы судебных приставов. Длительность неисполнения решения суда связана с действиями (бездействием) Комитета ЖХК г.Барнаула, а также государственных органов г.Барнаула.
К аналогичному выводу приходит суд, оценивания действия данных лиц с ДД.ММ.ГГ.
Особенность предмета исполнительного производства предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов власти г.Барнаула по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Из представленных административными ответчиками объяснений, из материалов исполнительного производства следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома запланирован в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года №2013, на 2025 год. При этом ежегодно Барнаульская городская Дума отклоняла предложения комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения судебных решений. Кроме того, длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных производств о возложении на органы местного самоуправления обязанности по проведению капитального ремонта, недостаточностью объема финансирования.
Вместе с тем, утверждение муниципальной программы и включение в нее работ по капитальному ремонту многоквартирного дома административного истца, не отменяет действие ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.
То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.
В то же время, проанализировав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками принимались меры к исполнению судебного акта, однако их нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку решение до настоящего времени не исполнено.
При этом, как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд считает нарушенным право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем Н.Г.С. имеет право на присуждение компенсации. Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылались административные ответчики, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера.
В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (***), от ДД.ММ.ГГ (***), от ДД.ММ.ГГ (***) с муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Н.Г.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в общем размере 75 000 руб.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Н.Г.С., проживающей в течение длительного времени в доме, требующем капитального ремонта, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании вышеуказанных решений Алтайского краевого суда, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет подлежащую присуждению Н.Г.С. компенсацию в размере 12 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости.
Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.
В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежит возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Н.Г.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края в пользу Н.Г.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, а всего взыскать 12 300 рублей.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой.
Судья Ю.В. Гончарова
Мотивированное решение принято 29 июня 2023 года.