Судья: Кознова Н.Е. Дело <данные изъяты>а-26479/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа <данные изъяты> на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу <данные изъяты>а-5298/2022,

установил:

решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, частично удовлетворен административный иск ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <данные изъяты>, Управлению земельных отношений Раменского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>58704277, обязании рассмотреть заявление и предоставить государственную услугу, утвердив схему расположения земельного участка.

<данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. С администрации Раменского городского округа в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Частную жалобу на определение суда подает Управление земельных отношений Раменского городского округа <данные изъяты>.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Принимая во внимание, что определение суда по судебным расходам принято в отношении администрации Раменского городского округа, при этом обязанностей по возмещению расходов на Управление земельных отношений Раменского городского округа не возлагалось, а также учитывая, что администрация Раменского городского округа <данные изъяты> и Управление земельных отношений Раменского городского округа являются разными юридическими лицами (решение Совета депутатов Раменского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 5/1-СД и решение Совета депутатов Раменского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 4/4-СД), следует прийти к выводу, что обжалуемое Управлением земельных отношений определение суда не затрагивает права и законные интересы данного Управления, в связи с чем частная жалоба Управления земельных отношений Раменского г.о., поданная им в своих интересах, не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

частную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья