РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2025 по иску ФИО1 к ООО «ТСТ ТРЕЙД» о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Осинский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ТСТ ТРЕЙД» (далее ответчик) о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, в обоснование исковых требований указав, что истец в 2012 году приобрел таймшер-сертификат у компании Международная Бизнес-Компания Вэкэйшен Импайс Груп Эссошнейтид (Вега) ИНК. Впоследствии воспользоваться услугами по данному сертификату не представилось возможным, так как связаться с указанной компанией не удалось.

В начале 2023 истец был проинформирован представителем Ассоциации "Рустайм" о возможности восстановления сертификата и возврате затраченных денежных средств.

Между истцом и "Рустайм" был заключён договор № 14746 от 27.03.2024, после чего истцу сообщили, что реализацией восстановленного сертификата будет заниматься ООО «ТСТ Трейд».

В августе 2023 г. представитель ООО «ТСТ Трейд» проинформировал истца о необходимости регистрации на сайте https://tst-trade.ru и пополнении клиентского баланса.

Истец, следуя указаниям, осуществил пополнение счёта 08.08.2023 на сумму сумма, 10.10.2023 на сумму сумма и 13.10.2023 на сумму сумма

С августа 2023 по март 2024 года истец совершал сделки купли-продажи таймшер-сертификатов на адрес Трейд».

По результатам операций на клиентском счёте истца образовался положительный баланс в размере сумма

05 марта 2024 г. истец подал заявку на вывод денежных средств в размере сумма, а 15 марта 2024 г. на сумму сумма Однако денежные средства не были возвращены.

Представители ответчика неоднократно обещали произвести выплату, но обязательства исполнены не были.

27 марта и 07 мая 2024 г. истец направил в адрес ООО «ТСТ Трейд» претензии о возврате денежных средств.

В ответ на претензию от 27.03.2024 ответчик пообещал выплатить сумма в течение 14 дней, однако до настоящего времени указанная сумма, как и оставшиеся средства, истцу не возвращены.

В связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика денежные средства, находящиеся на балансе истца в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 14 мая 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате билетов на самолет в сумме сумма, истребовать данные об оплате за истца подоходного налога, в случае отсутствия данных обязать ответчика заплатить подоходный налог, либо взыскать эту сумму в пользу истца в размере сумма

Определением Осинского районного суда адрес от 06.11.2024 гражданское дело по иску фио к ООО «ТСТ ТРЕЙД» о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ТСТ ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения на иск, в соответствии с которыми ссылался на то, что спор не подпадает под действие законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец, в соответствии с условиями лицензионного соглашения от 22.12.2023 использовал сервис для извлечения прибыли, а потому признается лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что исключает его статус как потребителя и влечет необходимость рассмотрения дела по месту нахождения ответчика, также ответчик сообщает о невозможности достоверного определения суммы средств на счете истца вследствие утраты базы данных в результате неправомерных действий третьего лица, в связи с чем проводится аудит, и в настоящий момент сумма не может быть подтверждена, ввиду чего ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 27.03.2023 между Ассоциацией по защите прав и интересов владельцев продуктов таймшер и участников таймшер-индустрии "Рустайм" и ФИО1 был заключен договор № 14746 на хранение документов между некоммерческой организацией и физическим лицом, в соответствии с условиями которого заказчик передает на хранение исполнителю документы, а исполнитель на безвозмездной основе принимает и обеспечивает их сохранность.

Согласно п. 1.2. договора № 14746 от 27.03.2023 исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги:

- прием документов на таймшер сертификат заказчика для временного хранения;

- проведение комплекса работ по упорядочению документов, составление описей, переплету и постраничной нумерации документов, оформлению обложек;

- отбор и уничтожение документов с истекшими сроками хранения;

- изготовление копий документов, в том числе нотариально заверенных по запросу или поручению заказчика;

- выдача заказчику оригиналов документов по запросу;

- оказание консультативно-методической помощи в совершенствовании организации работы с документами.

27.03.2023 между Ассоциацией по защите прав и интересов владельцев продуктов таймшер и участников таймшер-индустрии "Рустайм" и ООО «ТСТ ТРЕЙД» был заключен договор уступки права требования (цессии) (с отлагательным условием) № 14746 от 27.03.2023, в соответствии с условиями которого по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ФИО1, именуемому в дальнейшем "должник" по договору оказания услуг № 14746 от 27 марта 2023 г.

08.08.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО «ТСТ ТРЕЙД» были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 169 от 08.08.2023, 11.10.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО «ТСТ ТРЕЙД» были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 76 от 11.10.2023, 13.10.2023 года ИП ФИО1 в адрес ООО «ТСТ ТРЕЙД» были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 77 от 13.10.2023.

Согласно доводам истца, с августа 2023 по март 2024 года истец совершал сделки купли-продажи таймшер-сертификатов на адрес Трейд», по результатам операций на клиентском счёте истца образовался положительный баланс в размере сумма

27.03.2024 ФИО1 в адрес ООО «ТСТ ТРЕЙД» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма

В соответствии с ответом ООО «ТСТ ТРЕЙД» денежные средства в размере сумма должны были быть перечислены истцу в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления, однако указанная сумма так и не была выплачена истцу.

07.05.2024 ФИО1 в адрес ООО «ТСТ ТРЕЙД» была направлена претензия о возврате денежных средств в размере сумма, ответа на данную претензию не последовало.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ООО «ТСТ ТРЕЙД» перед ФИО1 составляет сумма

Ответчиком в материалы гражданского дела представлено лицензионное соглашение в редакции от 22 декабря 2023 года с ООО «ТСТ Трейд» на предоставление использования программы для ЭВМ.

В соответствии с п. 4.1 указанного соглашения компания предоставляет пользователю право использовать сервис на условиях простой безвозмездной неисключительной лицензии для размещения, просмотра, поиска и публикации объявлений, также на направления акцептов на размещенные объявления.

Исходя из анализа заключенного между сторонами договора, а также из представленного лицензионного соглашения, суд приходит к выводу о том, что по своей юридической природе договорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, обладают признаками договора возмездного оказания услуг, поскольку заключенное соглашение направлено не столько на предоставление прав использования результатов интеллектуальной деятельности, сколько на обеспечение доступа к функционалу онлайн-сервиса, включающему размещение, просмотр, поиск объявлений и иные действия, связанные с организацией взаимодействия пользователей. Деятельность ответчика по предоставлению доступа к сервису, администрированию размещаемой информации и сопровождению использования ресурса носит характер услуг, оказываемых за вознаграждение. При этом результатом исполнения соглашения является не предоставление исключительных или неисключительных прав, а осуществление определенных действий, обеспечивающих истцу возможность пользования сервисом. С учетом изложенного суд квалифицирует отношения сторон как возникшие из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о расторжении договора № 14746 от 27.03.2023 на хранение документов между некоммерческой организацией и физическим лицом подлежащими удовлетворению.

При этом ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что 28 июля 2023 г. бывшим сотрудником ООО «Смарт Аналитика» фио была похищена база данных пользователей программного обеспечения, разработанная и принадлежащая ООО «Смарт Аналитика», в результате чего была повреждена информация, хранящаяся в базе данных, в числе которой находились данные, используемые для учета балансов (денежных средств) пользователей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12301180031001105 от 06.10.2023.

Суд считает, что указанные доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске.

Так, судом установлено, что фактически истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 169 от 08.08.2023 на сумму сумма, платежным поручением № 76 от 11.10.2023 на сумму сумма, а также платежным поручением № 77 от 13.10.2023 на сумму сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из объяснений сторон, а также имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих понесенные им расходы по исполнению договора от 27.03.2023. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчиком были произведены затраты, связанные с выполнением обязательств по договору, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма

При этом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере, превышающем сумма, подлежат отклонению, поскольку отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, заключенного 27.03.2023, в рамках которого истец передал в адрес ответчика денежные средства, подлежащие возврату в случае неоказания услуг. Вопреки доводам истца, полученная им прибыль в рамках торговых операций, проводимых на платформе ответчика, не может свидетельствовать о наличии между сторонами правоотношений, связанных с доверительным управлением или иным видом инвестиционного договора, предполагающего обязанность ответчика по возврату всей суммы предполагаемой прибыли.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму сумма не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, не содержит указания на должность и подпись ответственного лица, не заверен печатью организации, и не подтвержден какими-либо иными доказательствами, в том числе сведениями о перечислении дополнительных сумм в адрес ответчика либо документами, подтверждающими объем и стоимость оказанных услуг.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату денежных средств в размере, превышающем сумма, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в размере, заявленном истцом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ранее вступившим в законную силу Определением Осинского районного суда адрес от 06 ноября 2024 г. по делу № 2-823/2024 было установлено, что, исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, учитывая, что сделки, заключаемые на адрес "ТСТ ТРЕЙД" имеют целью получение прибыли, что не отрицает истец, доказательств заключения сделок по купли-продаже нарушенных/неисполненных обязательств или установленной судом задолженности исключительно для личных либо семейных нужд не представлено, суд приходит к выводу, что Закон о защите прав потребителей на спорные правоотношения сторон не распространяется.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных либо физических страданий, обусловленных действиями ответчика. Само по себе несогласие истца с действиями ответчика, в том числе факт направления претензий и отсутствие ответа на них, не может безусловно свидетельствовать о причинении истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что спор возник из имущественных обязательств сторон, связанных с заключением и исполнением договора, но не с нарушением личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по возврату уплаченных в пользу ответчика денежных средств в размере сумма, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 24.04.2025 (дата вынесения решения суда) подлежат удовлетворению в размере сумма исходя из следующего расчета: за период с 14.05.2024 по 28.07.2024 (76 дней при ключевой ставке 16% годовых) — сумма; за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней при ставке 18% годовых) — сумма; за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня при ставке 19% годовых) — сумма; за период с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней при ставке 21% годовых) — сумма; за период с 01.01.2025 по 24.04.2025 (114 дней при ставке 21% годовых) — сумма

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма, начиная с 25.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы по оплате авиабилетов в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В части требований истца об истребовании сведений об удержании и уплате подоходного налога за истца, либо о взыскании с ответчика суммы налога на доходы физических лиц в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком сложились трудовые или иные правоотношения, при которых ответчик действовал бы в статусе налогового агента по отношению к истцу. Ответчик выплату дохода истцу в рамках трудовых, гражданско-правовых либо авторских договоров не производил.

Взыскание с ответчика суммы предполагаемого налога в пользу истца не основано на нормах налогового законодательства, поскольку налог не является убытками истца, а представляет собой обязательный платеж, подлежащий уплате в бюджет, а не истцу.

Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии у истца обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, а также о сумме такого налога и его удержании, относится к компетенции налоговых органов и не может быть предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, рассматриваемого по иску о взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 14746 от 27.03.2023 на хранение документов между некоммерческой организацией и физическим лицом.

Взыскать с ООО «ТСТ ТРЕЙД» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 24.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате авиабилетов в сумме сумма

Взыскивать с ООО «ТСТ ТРЕЙД» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере сумма начиная с 25.04.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности

Взыскать с ООО «ТСТ ТРЕЙД» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 24 мая 2025 г.

Судья: