Решение по делу № 2А-3204/2023 от 05.12.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась с административными исковыми требованиями в Воскресенский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету в размере 25439 рублей 04 копейки.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что МИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 48456 рублей 98 копеек. <дата> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности. Не согласившись с вынесенным судебным приказом ФИО1 представил возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. <дата> мировой судья судебного участка № Подольского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа по делу №

<дата> ФИО1 поставлен на учет в Межрайонная ИФНС № по Московской в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>.

<дата> инспекцией в результате регистрации плательщика в налоговом органе по месту нахождения, получено определение от <дата> по делу № перенаправленное Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, ему было направлено налоговое уведомление от <дата> №.

В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, в адрес ФИО1 было направлено требование № от <дата>, в котором ему было предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 48300 рублей 00 копеек, пени в размере 156 рублей 98 копейка.

В связи с частичной оплатой задолженности, оплате по требованию № от <дата> подлежит сумма по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 25282 рубля 06 копеек, пени в размере 156 рублей 98 копеек.

Так, с учетом частичной оплаты, задолженность ФИО1 составляет 25439 рубля 04 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в поданном административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложения дела слушанием не просил, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Согласно ч.1. ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса. На основании положений ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 359 НК РФ налоговая база определяется:

в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, - как единица транспортного средства.

Согласно положений ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Также, положениями ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности владеет автотранспортными средствами, что подтверждается сведениями на л.д. 16-17, 21.

Административному ответчику ФИО1 административным истцом было направлено налоговое уведомление № от <дата>, что подтверждается копией уведомления на л.д.16-17.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов налоговым органом в адрес административного ответчика вынесено требование № от <дата>, об уплате налогов и пени, что подтверждается копией требования на л.д.18-19

Расчет сумм пени включен в требование и подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика на л.д. 8 и расчетом пени на л.д. 20.

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней межрайонной ИФНС № по <адрес> исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <дата> вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании недоимки по налогу ФИО1, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, что подтверждается копией определения на л.д. 9-10.

Следовательно, в данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст.123.4 КАС РФ).

В городской суд Инспекция обратилась <дата>, т.е. в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, который был отменен <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований

Согласно ст.111 п.1 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 963 рубля 17 копеек, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> в счет отрицательного сальдо по единому налоговому счету в размере 25439 (двадцать пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.____________

УИД: №