50RS0№-34
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 октября 2022 года <адрес>
Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать объект долевого участия в соответствии с требованиями ФЗ №, взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик», с учётом уточнения, просит о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-5(кв)-15/9/2(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании передать объект долевого участия в соответствии с требованиями ФЗ №, взыскании денежных средств в счёт соразмерного уменьшения цены договора в размере 432519 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2879829 рублей 05 копеек, неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76721 рубля 66 копеек, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходов по производству экспертизы в размере 60000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-5(кв)-15/9/2(1)(АК); в соответствии с условиями договора квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сообщений о необходимости принять объект долевого строительства истец от ответчика не получала, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец полагает данный акт незаконным, при этом указывает на то, что объект долевого строительства ей не передавался, не переданы инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, ключи от почтового ящика, электромагнитные ключи от входных дверей многоквартирного жилого дома (подъезд, этаж), паспорта на все приборы учета (ГВС,ХВС, на распределитель тепловой энергии, на электросчетчик); ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта долевого строительства и выявлены недостатки товара вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств; стоимость устранения недостатков составляет 432519 рублей; действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, кроме того представлены письменный отзыв на возражения ответчика.
Представитель ответчика - ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просит отказать в полном объёме, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о завершении строительства, однако на приемку квартиры в указанный в договоре срок не явилась; также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться и принять объект долевого строительства, а ДД.ММ.ГГГГ истцу в надлежащем виде была передана квартира на основании одностороннего акта, а требования истца о передачи ключей и иных документов не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцом документы получены им от управляющей компании; по мнению стороны ответчика расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта должен производится лишь по дату передаточного акта, в связи с чем представлен контррасчет; заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных требований; причинение морального вреда не доказано; заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время ПАО «ПИК-Специализированный застройщик») и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №ВДНХ-5(кв)-15/9/2(1)(АК); на основании указанного договора, истец стала участником долевого строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вл.35, <адрес>; оплата по договору составляет 8550048 рублей 98 копеек; договором установлен срок строительства жилого дома и передачи истцу квартиры (п.5) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании факт исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате предусмотренной договорами суммы ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Компаний ПИК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Компаний ПИК» в адрес истца направил уведомление о завершении строительства, которое, согласно отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.40), выслано обратно отправителю, причина возврата почтовой корреспонденции не указана.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с указанием перечня замечаний при приёмке квартиры. Указанные в нём недостатки подлежали устранению в срок, не превышающий 45 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Компаний ПИК» составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-5(кв)-15/9/2(1)(АК) ввиду уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков; гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5); гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1); застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Суд принимает во внимание, что, с учётом характера спорных правоотношений, в данном случае также подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
На основании ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая и электротехническая экспертиза, экспертом АНО «<адрес> центр судебных экспертиз» представлено в суд заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, экспертом установлено наличие дефектов внутриквартирной отделки объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вл.35, <адрес>; экспертом установлено наличие отступления от требований специальных норм, правил и условий заключенного между сторонами договора, выявленные дефекты, их описание приведены в таблице № заключения, выявленные дефекты имеют производственный характер, являются следствием нарушения производства строительно-монтажных работ; все выявленные недостатки являются устранимыми, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и недостатков внутренней отделки, возникших в результате некачественно выполненных работ, рассчитанная в рамках затратного подхода составляет 432519 рублей.
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, как отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ответчиком суду не представлено, иного размера строительных недостатков также не представлено, как и не представлено доказательств, предусматривающих освобождение ответчика от ответственности в соответствии в соответствии с ч.7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом стороны по делу данное экспертное заключение не оспаривали, истцом уточнены исковые требования с учетом представленного заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в нарушение положений ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона имеет выявленные экспертом недостатки, стоимость устранения которых составляет 432519 рублей.
С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика соразмерного уменьшения цены договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 432519 рублей.
Относительно требований истца о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать объект долевого участия в соответствии с требованиями ФЗ № то суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.
В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.
Истец в ходе судебного разбирательства ссылались на то, что она уведомлений о завершении строительства не получала, какие-либо извещения о необходимости принять объект долевого строительства также не получала, недостатки, выявленные в ходе осмотра квартиры не устранены.
Какие-либо доказательства наличия факта необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Следовательно, односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ответчиком, не соответствует вышеизложенным требованиям закона и подлежит признать недействительным.
Из ст. 7 вышеуказанного ФЗ РФ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 1.1).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании передать объект долевого строительства с сопутствующей документации и т.д, возложив на ответчика обязанность передать истцу объект долевого строительства, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, паспортов на приборы учета (ГВС,ХВС, распределитель тепловой энергии, электросчетчик), ключи от почтового ящика, электромагнитных ключей от входных дверей многоквартирного дома (подъезд,этаж).
Доводы ответчика о том, что требования о передачи ключей и иных документов не подлежат удовлетворению, поскольку указанные истцом документы получены от управляющей компании, суд полагает несостоятельными, поскольку из акта, составленного управляющей компанией следует, что затребованные истцом документы и ключи, ей не переданы и доказательств придачи истцом управляющей компании предназначенных для передачи истцу ключей/документов не представлено.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из пункта 5.1.2 заключенного договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик принял на себя обязательство позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства.
В дальнейшем указанные лица условия заключенного договора в части срока окончания строительства и срока передачи квартир участникам долевого строительства не изменяли, доказательств обратного в суд не представлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом того, что квартира истцу ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не передана, суд находит установленным, что обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, застройщиком выполнены с нарушением срока передачи истцам объекта долевого строительства, согласованного сторонами.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта действовавшей в указанные периоды ключевой ставки) в размере 2879829 рублей 05 копеек.
Ответчик не согласился с представленным расчетом, представлен контррасчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (из расчёта действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату составления одностороннего акта, признанного судом недействительным) в размере 147773 рублей 35 копеек.
В данном случае суд принимает во внимание, что ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом требований истца).
Вместе с тем, суд учитывает, что абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также принимает во внимание, что днём исполнения обязательства является день, в который ответчик должен был передать истцам квартиру, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ключевая ставка подлежит применению по состоянию на указанную дату, то есть 4,25%, при этом цена договора будет составлять 8117529,98 рублей (с учетом заявленного истцом уменьшения в размере 432519 рублей).
С учетом изложенного суд не может положить в основу решения суда представленный истцом и ответчиком расчет, поскольку неверно определен период неустойки, в расчете истца неверно определена ключевая ставка, подлежащая применению.
Таким образом, размер неустойки подлежит расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 1037285,04 рублей (8117529,98 x 451 x 2 x 1/300 x 4,25%, где).
В судебное заседание представителями ответчика представлено заявление о применении статьи 333 ГК РФ к заявленным суммам взыскания со ссылкой на несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).
Вместе с тем, согласно пункта 76 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть за нарушение не денежного обязательства, правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не подлежат применению при уменьшении неустойки.
В данном случае суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая специфику правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, обстоятельства возникновения обязательства и характер охраняемого государством блага, период просрочки исполнения обязательства, рассчитанный размер неустойки, объём вложенных истцом денежных средств, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом представителем ответчика, суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, и определяет её в размере 500000 рублей, что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства, тогда как оснований для увеличения данной суммы судом не установлено.
Истцом одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76721 рубля 66 копеек суд приходит к следующему в соответствии с положениями ч.8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.
В данном случае суд исходит из того, что в силу положений части 6, 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6); за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его ошибочным, поскольку он произведен не в соответствии с требованиями закона.
Согласно акта осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нём недостатки подлежали устранению в срок, не превышающий 45 дней, при этом квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дом введен в эксплуатацию, но до настоящего времени квартира истцу не передана.
Таким образом, размер неустойки подлежит расчёту, с учетом заявленного истцом периода, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 432519 рублей (учитывая, что неустойка не может составлять более 100% цены, в данном случае 432519 руб.)(432519 ? 674 ? 1%, где 432519 – стоимость расходов для устранения недостатков, 674 – количество дней просрочки).
Суд отмечает, что к заявленной неустойки мораторий не применяется, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 423 и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления.
В данном случае заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, в связи с чем положения вышеуказанных постановлений не применяются.
С учётом того, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а указанная истцом неустойка не превышает рассчитанный судом размер неустойки, суд исходит из размера заявленной истцом к взысканию неустойки и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 76721 рубля 66 копеек, оснований для применения ст.333 ГК РФ к заявленной неустойки суд не усматривает.
Поскольку действиями ответчика по необоснованному составлению одностороннего передаточного акта и просрочке в передаче истцам объекта долевого строительства по договору, просрочке исполнения обязательств по устранению недостатков были нарушены права истца как потребителей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также и заявленная компенсация морального вреда. Учитывая сущность допущенного ответчиком нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей соответствует вышеназванным критериям оценки размера причиненного морального вреда. В связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае размер штрафа составляет 529620,33 (500000 +432519+50 000)*50%).
Суд принимает во внимание то, что ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленного к взысканию штрафу, при этом штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства застройщиком и неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.
В данном случае суд также усматривает основания для снижения данного размера и определяет его в размере 150000 рублей.
Ответчик, ссылаясь на положения Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями пункта 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В данном случае вышеуказанные требования истца к ответчику предъявлены к исполнению до даты вступления в силу вышеуказанного постановления, в связи с чем ответчик имеет право по предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом положений статьи 98 ГПК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате досудебных экспертиз в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-5(кв)-15/9/2(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» обязанность передать ФИО2 объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-5(кв)-15/9/2(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, паспорта на приборы учета (ГВС,ХВС, распределитель тепловой энергии, электросчетчик), ключи от почтового ящика, электромагнитные ключей от входных дверей многоквартирного дома (подъезд,этаж).
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора в размере 432519 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76721 рубля 66 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по производству досудебной экспертизы в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рублей, а всего взыскать 1270973 рубля 66 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа – отказать.
Предоставить ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения данного решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.