Решение по делу № 2А-2121/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-2121/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002705-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: в размере 19 353,99 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: в размере 4 302,80 рублей; задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 686 рублей и пени в размере 589,07 рублей, на общую сумму 24 931,86 рублей.

Представитель административного истца надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО3, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 9 по СК.

Согласно с п.1, п.7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 362 и 396, 408 НК РФ сумма транспортного и земельного налогов, налога на имущество подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, в порядке ст. 85 НК РФ.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно сведениям, поступившим в порядке ст. 85 НК РФ из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, ФИО3 в указанный административным истцом период в 2019 году являлся собственником транспортного средства ВАЗ 217230, гос.номер М268ОС26, что также подтверждается сведениями представленными Управлением ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю на запрос суда.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО3 начислен транспортный налог за 2019 год задолженность по которому составляет 686 рублей.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, где должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В данном случае, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО3 направлено налоговое уведомление .............. от .............. по средствам почтовой связи, что подтверждается почтовыми реестрами.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, ФИО3 сумму налога не погасил.

Поскольку налог на транспорт своевременно не уплачен, то в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня по транспортному налогу.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

ФИО3 начислена пеня по транспортному налогу в размере 76,17 руб. за период с .............. по ...............

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

В связи с тем, что в сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по налогам .............. от .............., .............. от .............., с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО3, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с .............. – 10000 рублей). Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей/10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.

Положения статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П, Определения от 27.12.2005 № 503-О и от 07.11.2008 № 1049-О-О).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить налоговому органу срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО3 по налогу.

Каких-либо возражений относительно расчета спорной задолженности по транспортному налогу и пени за 2019г. административным ответчиком в суд не представлено, как не представлено им и доказательств ее уплаты.

При указанных обстоятельствах, с ФИО3 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2019г. и пени в размере 76, 17 руб.

Кроме того, за неуплату транспортного налога за 2016-2018 годы ФИО3 начислена пеня в общем размере 512,90 рублей, из которых: за период с .............. по .............. в размере 231,86 руб. (по задолженности за 2016 год), за период с .............. по .............. в размере 170,66 рублей (по задолженности за 2017 год), за период с .............. по .............. в размере 110,38 руб. (по задолженности за 2018 год).

ФИО3 начислены страховые взносы в к размере за 2017г. –фактически отработанный период 2020г., которые не оплачены в установленный законодательством срок, в связи с чем начислена пени по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии: в размере 19 353,99 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: в размере 4 302,80 рублей, суд приходит к следующему.

Суд считает требования о взыскании с ФИО3 пени по транспортному налогу в размере 512,90 за 2016-2018гг., а также пени по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19 353,99 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 302,80 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет. Указанное согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ............... ..............

Доказательств уплаты ФИО3 страховых взносов в фиксированном размере за 2017-2020гг. и транспортного налога за 2016-2018г., либо об имеющихся судебных актах о взыскании с ФИО3 недоимок по страховым взносам и транспортному налогу за указанный период в материалы настоящего дела налоговым органом не представлено.

Как следует из доводов административного искового заявления, транспортный налог за указанный период ответчиком не оплачен в сроки, установленные налоговым законодательством, сведений о ее взыскании материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пени в размере 512,90 рублей.

Ссылка административного истца на то, что суммы основного долга по транспортному налогу за 2016-2018г. обеспечены судебными актами: .............. от .............., а по страховым взносам судебным актом .............. (по обязательствам за 2020г. ) и постановлениями о взыскании за счет имущества должника от 09.04.2018г. и от 21.02.2020г. судом не принята во внимание, поскольку налоговым органом в нарушение требований части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено этому доказательств, кроме того, суд лишен возможности самостоятельно проверить данную информацию, так как отсутствуют реквизиты актов (наименование суда, либо иного органа их вынесших), на которые ссылается административный истец.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО3 пени по страховым взносам в фиксированном размере и пени по транспортному налогу за 2016-2018г..

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю срок на подачу административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН .............. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 686 руб., пеня в размере 76,17 руб. за период с .............. по ...............

Взыскать с ФИО3, ИНН .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.

Копия верна

Судья Мельникова Я.С.