Дело № 2-1353/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-001761-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 26 сентября 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
при секретаре Петровой С.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании права общедолевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 799 кв.м, а также прекращении договора аренды в отношении данного земельного участка, заключенного между ответчиком ФИО4 и администрацией Ирбитского МО.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака с ФИО4 им для строительства дома был предоставлен земельный участок по указанному адресу. С ФИО4 заключен договор аренды № от 21.03.2014, сроком действия по 20.03.2024, для индивидуального жилищного строительства. В 2016 году на данном земельном участке был построен и введен в эксплуатацию жилой дом, право собственности оформлено на нее, детей ФИО2 и ФИО5, а также ответчика ФИО4, в ? доле за каждым. 17.10.2019 брак между ней и ФИО4 расторгнут. В настоящее время она намерена оформить в общедолевую собственности спорный земельный участок, в связи с чем просила прекратить аренду земельного участка, признать право общей долевой собственности на спорный земельный участок за ней (ФИО1), ФИО2, ФИО3, ответчиком ФИО4 в ? доле за каждым.
Дело в порядке ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причине своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставившего письменный отзыв на заявленные требования с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскать с истца понесенные им расходы на отправку почтовой корреспонденции, а также в отсутствие представителя третьего лица администрации Ирбитского МО ФИО6 предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, принять решение на усмотрение суда (л.д. 46-47, 57, 58).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО4 возводит строения на спорном земельном участке, тем самым уменьшая его площадь. Считает, что она и дети, как собственники долей в жилом доме, тоже должны быть наделены правом в отношении земельного участка, но ответчик отказывается переоформлять земельный участок в общедолевую собственности.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 Гражданского кодекса и ст.ст. 3, 5 Земельного кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских (в том числе земельных) прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления и гражданско-правовые сделки.
В соответствии с п.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.
Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены основания для расторжения договора аренды либо по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон договора.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Ирбитского МО № № от 21.03.2014 с ФИО4 заключен договора аренды № № от 21.03.2014 земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 799 кв.м, сроком по 20.03.2024 (л.д. 34-37).
На данном земельном участке был возведен жилой дом, который введен в эксплуатацию 14.09.2016 (л.д. 43-44).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом ФИО1, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2, а также ответчиком ФИО4, в ? доле за каждым (л.д. 9-12).
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут (л.д. 16).
Таким образом в настоящее время сложилась ситуация, что возведенный жилой дом принадлежит в равных долях истцу, двоим несовершеннолетним детям и ответчику, при этом земельный участок продолжает находиться в аренде у ответчика.
Истец указывает, что договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО4 нарушает права и интересы ее и детей, как собственников долей жилого дома, в связи с чем она преследует цель оформить спорный земельный участок в общедолевую собственность.
Администрацией Ирбитского МО отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в общедолевую собственность по причине отсутствия заявления ФИО4, как собственника ? доли жилого дома (л.д. 18).
Из письменного отзыва ответчика ФИО4 следует, что договор аренды земельного участка не нарушает прав и интересов как истца, так и несовершеннолетних детей, поскольку все расходы по оплате данного договора несет он один. В выделении земельного участка в общедолевую собственности возражает, поскольку имеется действующий договор аренды, который никем не оспорен. Более того, ФИО1 не является стороной данного договора, в связи с чем не может заявлять требования о досрочном его прекращении (л.д. 46-47).
Принимая во внимание, что истец не является стороной по договору аренды земельного участка, в связи с чем она не вправе ставить вопрос о его досрочном прекращении.
Суд также учитывает, что стороны по данному договору арены (администрация Ирбитского МО и ФИО4) не выражают намерения досрочно прекратить договор аренды, а истец ФИО1 в свою очередь не оспаривает данную сделку, лишь просит прекратить действие договора аренды.
Учитывая изложенные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Факт несения ответчиком судебных расходов на отправку почтой России письменного отзыва на заявленные требования, подтверждаются квитанциями об оплате и описью вложения письма от 24.08.2022 на общую сумму 452,48 рублей.
Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требования, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 452,48 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о признании права общедолевой собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Л.В. Гаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>