УИД: 38RS0030-01-2025-002788-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от 04.05.2025, сроком с 04.05.2025 по 31.05.2025, на сумму 400 000 рублей в случае утраты, в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Согласно акту приема-передачи автомобиля, автомобиль передан арендатору в исправном состоянии, укомплектован. 31.05.2025 ответчик оставил автомобиль в неисправном состоянии, не передав по акту приема-передачи, с видимыми повреждениями, от объяснения причин отказался. Согласно экспертному заключению № 28-07/25 от 20.06.2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 301 500 рублей, часть ущерба ответчик возместил, сумма задолженности составила 280 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 280 000 рублей, почтовые расходы в размере 431 рубль, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Значение, порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. ст. 644, 645 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 04.05.2025 заключили договор аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель ФИО1 передал во временное владение и пользование арендатору ФИО3 автомобиль <данные изъяты>. Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Договор заключен на срок с 04.05.2025 по 31.05.2025, может быть продлен сторонами по взаимному согласию. Согласно акту приема-передачи к договору, автомобиль передан арендатору в исправном состоянии, укомплектован.

Договор аренда сторонами не оспорен.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> находится в собственности ФИО1.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, передал указанное транспортное средство в исправном состоянии во владение и пользование ответчику. Вместе с тем, ответчик не исполнил условия договора по возврату транспортного средства в исправном состоянии. Факт повреждения транспортного средства в результате его эксплуатации, в период действия договора, ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается перечень повреждений, заявленный истцом.

Как следует из экспертного заключения № 28-07/2025 от 14.07.2025, составленному ООО «Эксперт Профи», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту на дату исследования, без учета износа комплектующих деталей составляет 301 500 рублей, с учетом износа - 132 800 рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость ущерба, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлял, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений стороны истца, ответчиком выплачена сумма в размере 21 500 рублей, заявлено к взысканию 280 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении истцу ущерба в размере 280 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 431 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, специалисту, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

Расходы на оценщика в размере 10 000 рублей подтверждаются договором № 28-07/25 от 20.06.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28-07/25 от 20.06.2025 об уплате 10 000 рублей за проведение оценки ущерба, причиненного поврежденного ТС NISSAN BLUEBIRD SYLPHY государственный регистрационный знак <***>.

Почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 431 рубль подтверждаются квитанциями.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска в размере 280 000 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 9 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.09.2025. Указанная сумма также подлежит возмещению за счет ответчика.

Возражений по взысканию расходов на оценщика в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 431 рубль, расходов по уплате госпошлины в размере 9 400 рублей от ответчика не поступило, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика в общем размере 19 831 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) сумму материального ущерба в размере 280 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 400 рублей, почтовые расходы в размере 431 рубль, а всего 299 831 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025