71004RS0017-01-2023-000923-26

Дело № 11а-12161/2023 Судья: Рогожина И.А.

Дело № 2-1504/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей Шалютиной Е.М., Онориной Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации Златоустовского городского округа на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее - Администрация ЗГО), в котором просит признать незаконным отказ Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения земельного участка; обязать Администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование указывает, что является арендатором земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности здание магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о согласовании предоставления земельного участка площадью 336 кв.м. в соответствии с приложенной схемой.

По результатам рассмотрения данного заявления, ей было отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой приведет к изломанности границ дороги и нарушению минимального профиля улицы им. Д.И. Шушарина, установленного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, к изломанности границ участка. Полагает, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределении земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, препятствующим ФИО1 в реализации предусмотренного земельным законодательством права на приобретении земельного участка в собственность без торгов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 50, 70).

Решением суда исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Отказ Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 336 кв.м. с целью перераспределения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства признан незаконным, на Администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 336 кв.м. с целью перераспределения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда, Администрация Златоустовского городского округа обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что законные основания для использования испрашиваемого земельного участка у ФИО1 не имелось. Длительность использования данного участка, а также отсутствие споров по границам земельного участка со смежными землепользователями юридического значения в данном случае не имеет. Также ФИО1 не представлено доказательств отсутствия конфликтных ситуаций со смежными землепользователями по поводу границ земельного участка. Полагает, что оспариваемый отказ, вопреки выводам суда, принят законно и обоснованно.

Возражая против доводов апелляционной жалобы административный истец ФИО1 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 647 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земли для размещения объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОМС «КУИ ЗГО». Вид разрешенного использования – для размещения магазина (л.д. 64-67 а).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – магазин № 10, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о согласовании предоставления земельного участка площадью 336 кв.м в соответствии с приложенной схемой (л.д. 41 а).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было отказано в предварительном согласовании земельного участка, поскольку образование земельного участка в соответствии с приложенной схемой приведет к изломанности границ дороги и нарушению минимального профиля улицы им. Д.И. Шушарина, установленного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 28 декабря 2009 года №103-ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки Златоустовского городского округа», равному 17 м.; к изломанности границ участка. Отказ выражен в письме № 7841/АДМ от 25 октября 2022 года (л.д. 42).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 в части признания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 7841/АДМ от 25 октября 2022 года незаконным и возложении обязанности на Администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что испрашиваемый земельный участок используется истцом совместно с арендуемым участком продолжительное время, к изломанности границ дороги и нарушению профиля улицы, нарушению прав и законных интересов третьих лиц не приводит, спор по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные упомянутым Кодексом, другими федеральными законами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО1 претендует на присоединение к своему земельному участку земельного участка муниципальных земель в точках <данные изъяты> (л.д. 127, 130).

В результате образования испрашиваемого административным истцом земельного участка произойдет формирование шестнадцатиугольного земельного участка неправильной формы с изломанными границами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи