№ 2-5450/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-000920-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

с участием прокурора ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсации утраченного заработка в ООО «Мегаполис Плюс» и ООО «Велес» с учетом индексации в сумме 631 874 руб. 65 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 19706,34 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО 06.07.2012 в порядке ст. 91-91 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. <дата> в отношении ФИО Зюзинским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата>. <дата> Зюзинским районным судом <адрес> продлен срок содержания под стражей ФИО на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до <дата>. <дата> мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом общий срок содержания под стражей составил 3 месяца 5 суток. <дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. <дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. <дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. <дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч.4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 229.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. <дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Приговором Брянского областного суда от <дата> ФИО был оправдан за не установлением события преступления. Приговор вступил в законную силу 03.02.2019г. За ФИО признано право на реабилитацию – право на возмещение государством имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Истец полагает, что в результате незаконного уголовного преследования он был вынужден брать по месту работы дополнительные отпуска без сохранения заработной платы для того, чтобы являться в Брянский областной суд для участия в судебном разбирательстве, длительность рассмотрения которого в свою очередь, была обусловлена фактической и правовой сложностью уголовного дела, разрешаемого в составе коллегии присяжных заседателей, много эпизодное обвинение, групповое – 13 подсудимых, проживающих в отдаленных регионах России, значительным объемом материалов дела в количестве 1663 томов и многочисленными вещественными доказательствами, а также большим объемом заявляемых сторонами ходатайств, требующих активной дополнительной подготовки сторон, проживанием ФИО вне места разбирательства данного уголовного дела, в связи с чем истцу был причинен имущественный вред, выраженный в недополучение заработной платы, а именно: а результате уголовного преследования истцу был причинен следующий имущественный вред в виде неполучения дохода от трудовой деятельности в ООО «Мегаполис Плюс», в котором сумма компенсации утраченного дохода за период времени с 01.09.2017г. по 31.12.2021г. составила 369 000 руб. и ее индексация 89915,82 руб. В ООО «Велес», сумма компенсации утраченного дохода за период времени с 01.06.2016г. по 31.12.2021г. составила 143045 руб. и ее индексация 44831,34 руб. Ввиду невозможности осуществлять трудовую деятельность в полном объеме и по результатам этой деятельности извлекать доход в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, причинен имущественный вред в размере 646792 руб. 16 коп. Кроме того, в процессе предварительного расследования уголовного дела у истца органом предварительного следствия 06.07.2012г. были изъяты денежные средства в размере 32 500 руб., которые были возвращены истцу, только в связи с вынесением оправдательного приговора. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 19706,34 руб. На основании изложенного последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что денежные средства в размере 32 500 руб. были изъяты органами предварительного следствия <дата> и возвращены после вынесения оправдательного приговора. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о пользовании изъятых денежных средств, заявленные требования в данной части считают не подлежащими удовлетворению.

Помощник Пушкинского городского прокурора ФИО полагала, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежат взысканию денежные средства за пропущенные рабочие дни, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 19 706,34 руб., просила отказать, поскольку средства хранились в кассе и ими никто ими не пользовался.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 133 - 135 УПК РФ, ст. 1070 ГК РФ, имущественный вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 2422 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации. При предъявлении исков к государству в соответствии со ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - Министерство финансов РФ.

Судом установлено, что ФИО <дата> в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> в отношении ФИО Зюзинским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата>.

<дата> Зюзинским районным судом <адрес> продлен срок содержания под стражей ФИО на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом общий срок содержания под стражей составил 3 месяца 5 суток.

<дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч.4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 229.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

<дата> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188, ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 229-1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Приговором Брянского областного суда от <дата> ФИО обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ; восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 188 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п. ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; шести преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ был оправдан за неустановлением события преступления.

Приговор вступил в законную силу 03.02.2019г.

За ФИО признано право на реабилитацию – право на возмещение государством имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В результате уголовного преследования истцу был причинен имущественный вред в виде неполучения дохода от трудовой деятельности в ООО «Мегаполис Плюс», в котором сумма компенсации утраченного дохода за период времени с 01.09.2017г. по 31.12.2021г. составила 369 000 руб. и ее индексация 89915,82 руб. В ООО «Велес», сумма компенсации утраченного дохода за период времени с 01.06.2016г. по 31.12.2021г. составила 143045,00 руб. и ее индексация 44831,34 руб.

<дата> между ООО «Мегаполис Плюс» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО был принят на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере 47 500 рублей. (л.д. 61-64).

На основании приказа от <дата> трудовой договор был прекращен по инициативе работника ( л.д.50).

<дата> между ООО « Велес» и ФИО заключен трудовой договор № согласно которому ФИО был принят на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере 47 500 рублей. ( л.д. 57-60).

На основании приказа от <дата> трудовой договор был прекращен по инициативе работника ( л.д.54).

<дата> между ООО «Мегаполис Плюс» и ФИО заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО был принят на должность коммерческого директора с должностным окладом в размере 63 000 рублей. ( л.д. 65 – 68).

Из представленной в материалы дела справки выданной ООО « Мегаполис Плюс» следует, что ФИО с <дата> по <дата> работал в ООО « Мегаполис Плюс» на должности коммерческого директора, фактически отработал 102 рабочих дня, с полученной заработной платой 360 000 рублей. Среднедневная заработная плата за отработанный период составляет 3 000 рублей.

Из представленной в материалы дела справки выданной ООО « Велес» следует, что ФИО с <дата> по <дата> работал в ООО « Велес» на должности коммерческого директора, фактически отработал 97 рабочих дня, с полученной заработной платой 227 500 рублей. Среднедневная заработная плата за отработанный период составляет 2 345 рублей.

Сумма утраченного ФИО заработка в период осуществлявшегося в отношении него уголовного преследования подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с данным расчетом у ФИО за указанный период сумма недополученного заработка составила в ООО « Мегаполис Плюс» за период с 01.09.2017г. по 31.12.2021г. - 369 000 руб., индексация 89915,82 руб., ООО «Велес» за период времени с 01.06.2016г. по 31.12.2021г. - 143045 руб. индексация 44831,34 руб., а всего 631 874 руб. 65 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсации утраченного заработка в размере 631 874 рубля 65 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 706 рублей 34 копейки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо денежные обязательства, ответчиком неправомерного удержание денежных средств не производилось, так как денежные средства были изъяты в ходе производства обыска в жилище в рамках расследование уголовного дела, пользование ответчиком денежными средствами изъятыми у ФИО не осуществлялось. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами денежных обязательств, а также неправомерное их использование ответчиком, истцом суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсации утраченного заработка в размере 631 874 рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья