Решение по делу № 2-4921/2024 от 11.07.2025 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-963/2025

36RS0005-01-2024-007108-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТП ОНЛАЙН» о расторжении договора уступки прав требования (цессии), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДТП ОНЛАЙН» о расторжении договора уступки прав требования (цессии), взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с у этих транспортных средств:

<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и находящимся под ее управлением, ответственность которой застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис №,

<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и находящимся под ее управлением, ответственность которой застрахована в САО ВСК полис №. В результате ДТП т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП было осуществлено водителями вышеуказанных средств в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязании гражданской ответственности владельцев транспортных без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланков извещения о ДТП по установленной форме и регистрации через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» под номером №

Виновником в вышеуказанном ДТП является водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ООО «ДТП ОНЛАЙН» ИНН/КПП <***>/362501001, ОГРН <***>, в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (Цессионарий) заключен договор уступки прав (Цессии).

В соответствии с п. 1.1. Цедент на основании ст.382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает права требования к Страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты> г.р.н. №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>» г.р.н. №, под управлением ФИО5, подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещении величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения.

Согласно п. 1.2. С даты подписания Договора и передачи документов, Цессионарий становится кредитором Должников (страховой компании, лица ответственного за причинение вреда), то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должников, а Цедент эти права утрачивает.

В силу п. 1.3 За уступаемые права требования Цессионарий осуществляет Цеденту ремонт спорного средства <данные изъяты> г.р.н. №. Ремонт осуществляется на выбранной цессионарием станции (СТОА).

Согласно п. 2.1.1. с даты заключения Договора Цедент обязуется предоставить автомобиль для производства осмотра и/или экспертизы по первому требованию должника Цессионария, а так же в соответствии с п. 2.1.2. Передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования на возмещение ущерба.

В соответствии с п. 2.2.3. Цессионарий обязуется выплатить Цеденту за уступаемое право предоставить компенсацию либо сопроводить направление и ремонт поврежденного ТС, принадлежащего Цеденту на СТОА в рамках ФЗ-№40 «Об ОСАГО», в порядке и сроки, постановленные по согласованию Сторон и действующим законодательством.

Как и указанно в п. 2.2.3. Цессионарий осуществляет ремонт поврежденного ТС по аналогии ФЗ-40 «Об ОСАГО».

В силу исполнения условий договора, со стороны Цедента 19.06.2024 года в 09 часов 30 мин. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № по адресу: <адрес>В ООО «ДТП Онлайн», а так же переданы все необходимые документы, удостоверяющие право требования на возмещение ущерба.

Путем длительных переговоров, посредством переписки в социальной сети WhatsApp, стороны пришли к согласованной дате о передачи поврежденного ТС на СТОА для осуществления ремонта, согласно заключенного договора Цессии. На вопросы Цедента о качестве подлежащих замене деталей, перечне необходимых произведению работ, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. №, Цессионарий сослался на сотрудников сервиса и свою некомпетентность, а так же контактный номер телефона СТОА.

27.08.2024 года ФИО1 выдано направление на ремонт на СТОА находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, ФИО1 предоставила свой автомобиль в этот же день на СТОА для осуществления ремонтных работ.

03.09.2024 года ФИО1 забрала свой автомобиль с СТОА не отремонтированным, ввиду долгой поставки автозапчастей и необоснованного простоя автомобиля в сервисе.

01.10.2024 года ФИО1 выдано повторное направление на ремонт, в соответствии с которым автомобиль снова предоставлен на СТОА.

Когда Истец забрала свой автомобиль с СТОА, она была крайне недовольна и потребовала Акт выполненных работ. Сотрудники сервиса ей отказали.

Посчитав, что Ответчиком взятые на себя обязательства по ремонту ТС выполнены не были, Истец обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы по определению качества проведенного ремонта.

Во избежание разногласий и противоречий Истец направила в адрес ООО «ДТ ОНЛАЙН» уведомление о проведении осмотра транспортного средства <данные изъяты> г.н №, который состоялся 22.10.2024 года и попросила направить на осмотр представителя ООО «ДТП ОНЛАЙН».

Осмотр состоялся в присутствии представителя ООО «ДТП ОНЛАЙН».

Согласно заключению эксперта № 1152 от 22.10.2024 года о стоимости восстановления дефектов не устраненных после рассматриваемого ДТП, а так же возникших при проведении восстановительного ремонта тс <данные изъяты> г.н.з. №, величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом составляет 134 200 руб.

Таким образом доказано, что действия Ответчика свидетельствуют об уклонении взятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца.

Неисполнение обязанности по оплате полной стоимости цены уступаемых прав послужило поводом для обращения ФИО1 с требованием о расторжении договора цессии ( уступки прав требования) от 16 июня 2024 года в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком и взыскании с ответчика в ее пользу суммы полученной ответчиком в результате передачи ей прав требования (все полученное по сделке), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием.

2 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора цессии и возврате всего полученного по сделке, которая последним оставлена без удовлетворения.

Данный порядок расторжения договора цессии, был предусмотрен п. 4.3 заключенного договора уступки права требования от 13.06.2024 г.

В соответствии с п. 1.3 договора цессии от 13 июня 2024 года, за уступаемые права требования Цессионарий осуществляет ремонт тс <данные изъяты> г.н.з. № данный порядок расчетов определен условиями договора.

Поскольку ответчик не произвел оплату в соответствии с договором, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, Истец полагает, что имеются предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора - неисполнение условия об оплате, следовательно договор цессии (уступки права требования) от 13 июня 2024 года подлежит расторжению.

Впоследствии указала, что ознакомившись с материалами выплатного дела, предоставленными ПАО «Ренессанс Страхование», ФИО1 стало известно о размере неосновательно приобретенной страховой выплаты, полученной ООО «ДТП Онлайн» по договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ, которая в общем размере составила 248 183 (двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля, из которых (согласно представленным в материалы дела № 2- 963/2025 ПАО «Ренессанс Страхование» платежным поручениям):

- 190 800 рублей от 01.07.2024 г.;

- 39 963 рублей от 02.07.2024 г.;

-13400 рублей от 08.08.2024 г.;

- 4020 рублей от 04.09.2024 г.;

В связи с не исполнением ООО «ДТП Онлайн» своих обязанностей по договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ и с целью защиты своих прав и законных интересов ФИО1 были понесены следующие расходы:

почтовые расходы по направлению Уведомления о проведении дополнительного осмотра в адрес ООО «ДТП Онлайн» от 17.10.2024 г. в размере 345 рублей; расходы по договору заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 рублей (по снятию и установке заднего бампера <данные изъяты>); почтовые расходы по направлению претензии в адрес ООО «ДТП Онлайн» от 02.11.2024 в размере 345 рублей; почтовые расходы в размере 84 рубля; расходы от 13.12.2024 г. по направлению искового заявления в адрес ООО «ДТП Онлайн» в размере 79 рублей; почтовые расходы от 13.12.2024 г. по направлению искового заявления в адрес ПАО Ренесанс Страхование» в размере 75 рублей 50 копеек; почтовые расходы от 13.12.2024 г. по направлению искового заявления в адрес Советского районного суда в размере 121 рубль 50 копеек;

расходы по оплате Заключения № 1152 от 22.10.2024 г. о стоимости восстановления дефектов, не устраненных после рассматриваемого ДТП, а также возникших при проведении восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> г.н.з. № в размере 10 000 рублей.

Поскольку Ответчиком добровольно в полном объёме не был возмещен вред, что определяется нарушением имущественных прав и приносит нравственные страдания, стресс, разочарования, так как Истец вынужден отстаивать свои права в судебном порядке, кроме того, в течении длительного времени ФИО1 не имела возможности использовать свой автомобиль, который является ее единственным источником дохода и средством передвижения, считает, что в пользу Истца подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Кроме того, в связи с не исполнением своих обязанностей по договору, истец просит обязать ООО «ДТП Онлайн» своими силами и за свой счет привести автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № в состояние, в котором он находился до момента заключения договора Цессии от ДД.ММ.ГГГГ (то есть вернуть подлежащие замене, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ поврежденные детали <данные изъяты> г.н.з. № ФИО1 и осуществить съём и транспортировку установленных ООО «ДТП Онлайн» при восстановительном ремонте деталей автомобилю <данные изъяты> г.н.з. №

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит:

Расторгнуть договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДТП Онлайн»;

Применить последствия расторжения договора, взыскав с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО3 О.В. суммы полученные в результате передачи прав требования (все полученное по сделке) в размере 248 183 рубля;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 57 383 рублей процентов а пользование чужими денежными средствами;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 почтовые расходы по управлению Уведомления о проведении дополнительного осмотра в адрес ООО «ДТП Онлайн» от 17.10.2024 г. в размере 345 рублей;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 расходы по договору заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 рублей;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 почтовые расходы по направлению претензии в адрес ООО «ДТП Онлайн» от 02.11.2024 г.в размере 345 рублей;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 84 рубля;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 почтовые расходы от 13.12.2024 г. по направлению искового заявления в адрес ООО «ДТП Онлайн» в размере 79 рублей;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 почтовые расходы от 13.12.2024 г. по направлению искового заявления в адрес ПАО «Ренессанс Страхование» в размере 75 рублей 50 копеек;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 почтовые расходы от 13.12.2024 г. по направлению искового заявления в адрес Советского районного суда в размере 121 рубль 50 копеек;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 расходы по оплате Заключения № 1152 от 22.10.2024 г. о стоимости восстановления дефектов, не устраненных после рассматриваемого ДТП, а также возникших при проведении восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> г.н.з. № в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

14. Обязать ООО «ДТП Онлайн» своими силами и за свой счет привести автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № в состояние, в котором он находился до осуществления ремонтных воздействий, осуществленных по направлению ООО «ДТП Онлайн» согласно договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ г.;

15. Взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину по настоящему делу. (л.д.134-144)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. (л.д.179, 180), представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что она (истец) уточняет исковые требования в части пункта 3 просительной части, просит взыскать с ООО «ДТП Онлайн» в свою, ФИО1, пользу 47353,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024 по 18.06.2025 г., все остальные требования изложены в основном исковом заявлении. Также пояснила, что в данном случае обязанность произвести ремонт надлежащего качества – условие обусловившее передачу прав требования, его нарушение является существенным, т.к. цель договора (восстановление ТС) не достигнута. Цессионарий в данном случае – надлежащий исполнитель обязательства перед Цедентом. Именно цессионарий взял на себя обязательство произвести ремонт поврежденного ТС цедента в рамках ФЗ№ 40 «Об ОСАГО», и именно он получил от страховой компании денежные средства на восстановление транспортного средства ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

От части исковых требований (пункт 14 исковых требований) Обязать ООО «ДТП Онлайн» своими силами и за свой счет привести автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № в состояние, в котором он находился до осуществления ремонтных воздействий, осуществленных по направлению ООО «ДТП Онлайн» согласно договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (в лице представителя ФИО6) отказалась. (л.д.218)

Определением суда от 27.06.2025 г. отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в части по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТП ОНЛАЙН» об обязании привести автомобиль в состояние, в котором находился до осуществления ремонтных воздействий, - прекращено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменный отзыв, и дополнение к отзыву (л.д.61, 182-185)

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не направило в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д.178)

Привлеченное определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.04.2025г., к участию в деле в качестве третьего ИП ФИО8 не явилась в судебное заседание о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 177).

Представитель третьего лица ИП ФИО8 по доверенности (л.д.205) ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № было принято на ремонт 27.08.2024 г., 03.09.2024 г. было отремонтировано. В связи с жалобой ФИО1 на качество ремонта, последней было выдано повторное направление на ремонт для выявления и устранения недостатков ремонта от 01.10.2024 г., однако, транспортное средство по указанному направлению на ремонт ФИО1 не предоставила, в связи с чем СТОА было лишено возможности удовлетворить претензию ФИО1 об устранении недостатков ремонта. На момент получения транспортного средства претензий ФИО1 не имела. Обстоятельства, изложенные по тексту искового заявления, о том, что 01.10.2024 г. ФИО1 передала транспортное средство для устранения недостатков являются ложными, такого факта не было. Общий срок нахождения автомобиля в ремонте составил 5 рабочих дней (или 7 календарных) (л.д.217)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,

истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.22- 23)

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между <данные изъяты>, госрегзнак №, принадлежащего истца ФИО1, и ТС <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, транспортному средству истца <данные изъяты>, госрегзнак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис № (л.д.29)

Виновником в вышеуказанном ДТП является водитель ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 13.06.2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО1 и цессионарием ООО «ДТП Онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым: п. 1.1. Цедент на основании ст.382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает права требования к Страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности № №, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>» г.р.н. № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» г.р.н. №, под управлением ФИО5, подтвержденного извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещении величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения.

Согласно п. 1.2. с даты подписания Договора и передачи документов, Цессионарий становится кредитором Должников (страховой компании, лица ответственного за причинение вреда), то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должников, а Цедент эти права утрачивает.

В силу п. 1.3 За уступаемые права требования Цессионарий осуществляет Цеденту ремонт спорного средства <данные изъяты> г.р.н. № Ремонт осуществляется на выбранной цессионарием станции (СТОА).

Согласно п. 2.1.1. с даты заключения Договора Цедент обязуется предоставить автомобиль для производства осмотра и/или экспертизы по первому требованию Должника /Цессионария, а так же в соответствии с п. 2.1.2. Передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие его право требования на возмещение ущерба.

В соответствии с п. 2.2.3. Цессионарий обязуется выплатить Цеденту за уступаемое право предоставить компенсацию либо сопроводить направление и ремонт поврежденного ТС, принадлежащего Цеденту на СТОА в рамках ФЗ-№ «Об ОСАГО», в порядке и сроки, постановленные по согласованию Сторон и действующим законодательством.(л.д.17-18)

В судебном заседании установлено, что во исполнения условий договора, со стороны Цедента 19.06.2024 года в 09 часов 30 мин. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства <адрес> г.р.н. № по адресу: <адрес>В ООО «ДТП Онлайн», а так же переданы все необходимые документы, удостоверяющие право требования на возмещение ущерба.

Истец ФИО1 указала, что 03.09.2024 она (истец) забрала свой автомобиль со СТОА не отремонтированным, ввиду долгой поставки автозапчастей и необоснованного простоя автомобиля в сервисе.

Данный факт не оспаривался стороной ответчика. Так, в дополнение к отзыву на исковое заявление представитель ответчика указал, что 27.08.2024 г. ФИО1 было выдано направление на ремонт. Срок ремонтных работ в соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО). Срок для ремонта транспортного средства был прерван 03.09.2024 года в связи с тем, что ФИО1 не пожелала ждать поставку запчастей и забрала автомобиль не отремонтированным (л.д.184)

При этом, из акта выполненных работ от 3 сентября 2024 г. следует, что качество выполненных работ ТС <данные изъяты> рег.знак № проверено заказчиком в присутствии исполнителя и соответствует условиям Заказ-наряда. Подпись Заказчика ФИО1 в нем отсутствует (л.д.19)

01.10.2024 г. ФИО1 выдано повторное направление на ремонт, в соответствии с которым автомобиль был поставлен на СТОА.

После проведенных ремонтных работ, забрав автомобиль с СТОА, ФИО1, была недовольна качеством проведенных работ, потребовала выдать Акт выполненных работ, на что ей было отказано.

ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения качества выполненных работ.

В связи с чем, истец направила в адрес ответчика уведомление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства <данные изъяты> г.н.з. № (л.д.52, 53. 22.10.202024 состоялся осмотр транспортного средства истца.

Согласно заключению эксперта № 1152 от 22.10.2024 года ООО «АВТОПРАВО» о стоимости восстановления дефектов не устраненных после рассматриваемого ДТП, а так же возникших при проведении восстановительного ремонта тс <данные изъяты> г.н.з. №, величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом составляет 134 200 руб. (л.д.30-51)

Из акта осмотра транспортного средства № 1152 от 22.10.2024 г. следует, что дефекты эксплуатации транспортного средства не установлены. При проведении осмотра на транспортном средстве выявлены следующие дефекты, не устраненные после рассматриваемого ДТП, а также возникшие при проведении восстановительного ремонта, перечень которых содержится в акте. (л.д.37-39)

На основании данного акта и заключения, истцом 02 ноября 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора цессии и возврате всего полученного по сделке. (л.д.54,55,56)

Требование ФИО1 ООО «ДТП Онлайн» оставлено без удовлетворения.

Из письменного ответа ООО «ДТП Онлайн» ФИО1 следует, что истцу было предложено направиться на СТОА, осуществивший ремонт автомобиля <данные изъяты>» для устранения выявленных истцом недостатков. (л.д.64, 65, 66)

Истец не согласилась с данной позицией ответчика и обратилась в суд с настоящим иском.

Из материалов выплатного дела ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.85-110) установлено, что ООО «ДТП Онлайн» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 248183 рубля, согласно платежным поручениям (л.д.109):

- 190 800 рублей от 01.07.2024 г.;

- 39 963 рублей от 02.07.2024 г.;

-13400 рублей от 08.08.2024 г.;

- 4020 рублей от 04.09.2024 г.

Согласно заключению эксперта № 1152 от 22.10.2024 года ООО «АВТОПРАВО» о стоимости восстановления дефектов не устраненных после рассматриваемого ДТП, а так же возникших при проведении восстановительного ремонта тс <данные изъяты> г.н.з. № имеются многочисленнее недостатки, перечисленные в акте осмотр транспортного средства, что указывает на проведение ремонтных работ с нарушением технологии.

Обратившись с данным исковым заявлением, истец указала, что поскольку ответчик не произвел оплату в соответствии с договором, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, Истец полагает, что имеются предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора - неисполнение условия об оплате, следовательно договор цессии (уступки права требования) от 13 июня 2024 года подлежит расторжению.

Впоследствии, истец указала, что в данном случае обязанность произвести ремонт надлежащего качества – условие обусловившее передачу прав требования, его нарушение является существенным, т.к. цель договора (восстановление ТС) не достигнута. Цессионарий в данном случае – надлежащий исполнитель обязательства перед Цедентом. Именно цессионарий взял на себя обязательство произвести ремонт поврежденного ТС цедента в рамках ФЗ№ 40 «Об ОСАГО», и именно он получил от страховой компании денежные средства на восстановление транспортного средства ФИО1(л.д.208)

Поскольку между ООО "ДТП Онлайн" и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцом было уступлено право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» " выплаты страхового возмещения после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязанность произвести ремонт, принадлежащего истцу автомобиля, признается установленным то обстоятельство, что ответчик обязан обеспечить ремонт повреждений автомобиля истца, возникших в результате указанного ДТП, и такой ремонт должен соответствовать обычно предъявляемым требованиям к аналогичному виду работ.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение эксперта № 1152 от 22.10.2024 года ООО «АВТОПРАВО» о стоимости восстановления дефектов не устраненных после рассматриваемого ДТП.

Ответчик не признал исковые требования, однако, факт некачественно проведенного ремонта не отрицал, вышеназванное заключение не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение договора – обязанность произвести ремонт транспортного средства истца надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части расторжения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ДТП Онлайн», и применении последствий расторжения договора, взыскании с ООО «ДТП Онлайн» в пользу ФИО1 денежной суммы, полученной в результате передачи прав требования (страхового возмещения) в сумме 248183 рубля.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47353,64 руб. за период с 01.07.2024 г. по 18.06.2025 г.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.210)

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он выполнен подробно, по периодам суммы, с указанием дней и % ставки.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47353, 64 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по договору заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 рублей (по снятию и установке заднего бампера Черри Тиго).

Из материалов дела следует, что на основании Договора заказ-наряд на работы № заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был произведен коммерческий ремонт ТС <данные изъяты> госномер №, а именно: выполнены работы – бампер задний в сборе – снятие/установка, оплачены запасные части и расходные материалы – клипса автомобильная. Стоимость работ составила 1280 рублей, стоимость запчастей и материалов 150 рублей, а всего общая стоимость составила 1430 рублей, что подтверждается вышеназванным договором (л.д.149)

Поскольку истцом представлены сведения о перечне работ и объеме услуг и доказательства понесенных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков, причиненных в результате оплаты услуг, выполненных ИП ФИО4 в размере 1430 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате за составления досудебного экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Как усматривается из материалов дела с целью определения дефектов, не устраненных после рассматриваемого ДТП, а также возникших при проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца, между истцом и ООО «АВТОПРАВО» был заключен договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС. На основании которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом в материалы дела (л.д. 30-51).

За составление данного экспертного заключения ФИО1 оплатила 10 000 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

Данное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства в обоснование наличия дефектов, не устраненных после рассматриваемого ДТП, а также возникших при проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за составление заключения в размере 10000 руб., поскольку предварительное составление досудебного заключения с целью определения дефектов, не устраненных после рассматриваемого ДТП, а также возникших при проведении восстановительного ремонта транспортного средства истца, являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой прав истца в целях первичного обоснования исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 также были понесены почтовые расходы по направлению претензии в адрес ООО «ДТП Онлайн» от 02.11.2024 в размере 345 рублей; почтовые расходы по направлению Уведомления о проведении дополнительного осмотра в адрес ООО «ДТП Онлайн» от 17.10.2024 г. в размере 345 рублей; почтовые расходы в размере 107 рубля; расходы от 13.12.2024 г. по направлению искового заявления в адрес ООО «ДТПОнлайн» в размере 79 рублей; почтовые расходы от 13.12.2024 г. по направлению искового заявления в адрес ПАО Ренесанс Страхование» в размере 75 рублей 50 копеек; почтовые расходы от 13.12.2024 г. по направлению искового заявления в адрес Советского районного суда в размере 121 рубль 50 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Несение указанных расходов в общей сумме 1073 рубля истцом подтверждено представленным в материалы дела кассовыми чеками, квитанциями (л.д. 4, 53, 133, 146, 147, 155), непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, в указанной части требования ФИО1 являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 1050 рублей 00 копеек, как просит истец.

При этом суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, не подлежат удовлетворению, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор уступки прав требования (цессии) не содержит в себе признаки и условия договора подряда или договора исполнения услуг, таким образом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», не имеется. На спорные правоотношения, вытекающие из договора уступки прав требования (цессии) не распространяется положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж государственная пошлина в размере 9900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДТП ОНЛАЙН».

Взыскать с ООО «ДТП ОНЛАЙН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 248183 рубля 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

47353 рубля 64 коп., расходы по договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430 рублей 00 коп., расходы по оплате заключения в размере 10000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 1050 рублей 00 коп., а всего 308016 (триста восемь тысяч шестнадцать) рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДТП ОНЛАЙН» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «ДТП ОНЛАЙН» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 9909 (девяти тысяч девятьсот девяти) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение составлено 11.07.2025 года