Дело №а-5033/2022

УИД26RS0№-70

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022 года

Решение изготовлено в окончательной формедата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности № от дата ФИО1, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 1247740,

представителя административного ответчика УФССП России по СК по доверенности №Д-26907/22/33 от дата ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0437749,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Министерства <адрес> к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Б.В.В., Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО3, ПР.енному Р. <адрес>, заинтересованное лицо ТруфА.А. Ю., о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Министерство <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Б.В.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы публично-правового образования <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что на основании дубликата исполнительного листа от дата №ФС 037042947, выданного Промышленным районным судом о взыскании с ТруфА.А.Ю. в доход бюджета <адрес> (далее – министерство финансов, заявитель) суммы в размере 3707436 рублей, судебным приставом-исполнителем ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Б.В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата (сведения базы данных исполнительных производств). Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б.В.В. не предпринимаются предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на взыскание долга. Процедура возбуждения исполнительного производства регламентирована ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п.7 которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, и согласно п.8 которой, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление о возбуждении исполнительного производства от дата № получено <адрес> отделом судебных приставов <адрес> 04.10.2021г. Т.е. предусмотренные законодательством и должностными регламентами ФССП России процессуальные действия должны были быть произведены не позднее 11.10.2021г. Однако, исполнительное производство по сведениям базы данных исполнительных производств, было возбуждено только 18.10.2021г. Согласно п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018г. №, утвердившим нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, норматив прохождения почтовой корреспонденции по <адрес> не должен превышать 4 дней. То есть процессуально значимые документы (к которому относится соответствующее постановление), должны были поступить в адрес министерства финансов не позднее 26.10.2021г. Также, вопреки положениям ст. 24 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» нарушена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства об исполнительных действиях, времени и месте и совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения. Однако до настоящего времени ни одного документа, связанного с исполнительным производством №-ИП в адрес министерства финансов не поступало. Тем самым, системное неприятие судебным приставом-исполнителем Б.В.В. правовых норм и принципов законности создали предпосылки для возникновения ущерба бюджету <адрес>. Бездействие, в отличие действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем. В соответствии с положением о министерстве финансов <адрес>, утвержденным постановлением губернатора <адрес> от дата № «О министерстве финансов <адрес>», министерство финансов <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, исполняет бюджет <адрес> и представляет интересы казны <адрес>. Согласно абз. 4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами)». В соответствии со ст. 6 Закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного документа. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона об исполнительном производстве. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Ст.13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства по нормам главы 22 КАС РФ.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Промышленный Р. <адрес> ФССП России по <адрес>, начальник ПР.енного Р. <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ТруфА.А.Ю.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Б.В.В. суду представлены письменные возражения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Полный текст приобщен к материалам дела в ходе рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель лишь однажды установил ограничение на выезд должника из РФ, в дальнейшем такое решение не принималось, что может повлечь выезд должника и неисполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждено не вовремя, повторно не вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ, взыскатель не приглашался на совершение исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не все документы направлял взыскателю, не объявил должника в розыск. Судебный пристав не совершил все необходимые действия. Что касается восстановления нарушенных прав, просит обязать старшего судебного пристава совершить все предусмотренные законом действия по восстановлению прав взыскателя: пусть должника объявят в розыск, запретят выезд из РФ, пригласят представителя взыскателя на совершение исполнительных действий. Судебный пристав должен направлять копии принимаемых процессуальных документов. Относительно направления документов посредством СЭД пояснила, что МФ СК получало только постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит признать действия (бездействие) незаконными.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по СК ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, просил в удовлетворении требований отказать. Действиями должника причинен ущерб взыскателю, ответственность должен нести должник, но никак не судебный пристав-исполнитель. Взыскатель является стороной ИП, ему предоставлены права знакомиться с ходом исполнительного производства, получать копии документов. Судебным приставом исполнен необходимый алгоритм действий, направлены запросы об имущественном положении должника, не установлено имущества, место работы должника не установлено, не установленные денежные средства в кредитных организациях. Т.е. в результате работы судебного пристава-исполнителя установлено полное отсутствие имущества должника, из которого возможно было погасить сумму задолженности. Полагать, что должностное лицо бездействовало, необоснованно. Также обращает внимание, что срок на обжалование действия в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства истек с дата, помимо этого происходит регистрация входящей документации, передача исполнителю, возбуждение исполнительного производства, все сроки установлены законом. Относительно не вынесения постановления о запрете на выезд должника пояснил, что применение этой меры является правом судебного пристава, а не обязанностью. Взыскатель не лишен был права ходатайствовать о направлении каких-либо документов в случае необходимости. Все это можно было разрешить без обращения в суд. Считает доводы административного иска необоснованными, не имеющими четкой формулировки, с учетом представленных материалов исполнительного производства просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Б.В.В., начальник ПР.енного Р. <адрес> ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Заинтересованное лицо ТруфА.А.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что дата заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены взыскателем в Промышленный Р. <адрес>, получено отделом дата, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081465720203.

дата исполнительный лист ФС № от дата, выданный Промышленным районным судом <адрес>, в отношении должника ТруфА.А.Ю. на сумму 3707436 рублей, взыскатель Министерство финансов <адрес>, зарегистрирован в ПР.енном Р. <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТруфА.А.Ю. на основании исполнительного листа ФС № на сумму 3707436 рублей, в пользу бюджетов Российской Федерации. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Министерства финансов <адрес> направлено посредством системы электронного документооборота дата, прочитано дата в 10.40, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУ МВД России, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ТруфА.А.Ю. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до дата Постановление направлено для исполнения в ПС ФСБ России.

Копия постановления о временном ограничении на выезд должника направлена в адрес взыскателя Министерства финансов <адрес> посредством системы электронного документооборота дата, прочитано дата в 15.59, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 3966956,52 рублей, из них основной долг – 3707436 рублей, исполнительский сбор в сумме 259520,52 рублей. Копия постановления направлена для исполнения в филиал № Банка ВТБ (ПАО), Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено в адрес взыскателя Министерства финансов <адрес> посредством системы электронного документооборота дата, прочитано дата в 15.29, что подтверждается скриншотами АИС ФССП России.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> Б.В.В. осуществлен выход по адресу проживания должника ТруфА.А.Ю. – <адрес>. По результатам совершения исполнительных действий составлен акт, из которого следует, что установить факт проживания должника и его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе, не удалось, т.к. дверь никто не открыл, оставлено требование о вызове к судебному приставу-исполнителю.

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до дата.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Административный истец полагает, что нарушение его прав в бездействии административных ответчиков выразилось в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника, судебным приставом-исполнителем не наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, должник не объявлен в розыск, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия произведены в отсутствие представителя взыскателя.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в Промышленный Р. <адрес> дата, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081465720203.

Таким образом, с учетом положений ст.92 КАС РФ, ч.2 ст.15 Закона №229-ФЗ, заявление взыскателя надлежало передать судебному приставу-исполнителю не позднее дата, а приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство не позднее дата.

Вместе с тем, как следует из копии материалов исполнительного производства, исполнительный документ зарегистрирован в Р. дата, исполнительное производство возбуждено дата.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от дата N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С позиции вышеизложенных положений закона доводы административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного документа получено адресатом дата, а исполнительное производство возбуждено лишь дата, не являются основанием для признания данных действий незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено с момента регистрации исполнительного документа в пределах срока установленного закона, вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца несвоевременной регистрацией исполнительного документа суду не представлено.

Кроме того, разрешая данный довод с учетом мнения представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что по данному требованию административным истцом срок на обращение пропущен.

Так, в силу п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, о том, что исполнительное производство возбуждено дата, административному истцу стало известно дата, что подтверждается скриншотом базы данных ФИС ФССП о получении МФ СК копии постановления посредством СЭД.

Административный иск поступил в суд дата.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для оспаривания действий (бездействия) в указанный период суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении требований административного иска по доводам о несвоевременном возбуждении исполнительного производства в том числе по данному основанию, поскольку административным истцом пропущен как десятидневный, так и трехмесячный срок для обращения в суд.

Доводы представителя административного истца о не вынесении повторно постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ также опровергаются материалами дела, из которых установлено, что в отношении должника ТруфА.А.Ю. дата вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ сроком до дата.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу п.2 ч.5 ст.65 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества, если сумма требований превышает 10000 рублей только по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с таким ходатайством взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу взыскателя и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

Само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота неоднократно, начиная с дата по настоящее время направлялись различные запросы в ПФР, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД России, Росреестр, ГИБДД, а также направлялись запросы в кредитные организации. В рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, иные процессуальные документы.

Наличие имущества, денежных средств, иных источников дохода должника не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию должника и его имущества.

Разрешая доводы административного истца с позиции статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагающей наличие одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом оценены собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Поскольку судом не установлено при разрешении спора по существу нарушений прав административного истца (взыскателя по исполнительному производству), то производные требования об обязании совершить определенные действия не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства <адрес> к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> Б.В.В., Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику ПР.енного Р. <адрес> ФИО3, ПР.енному Р. <адрес>, заинтересованное лицо ТруфА.А. Ю., о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова