РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-914/2022 по административному исковому заявлению адрес морской путь» к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

адрес морской путь» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на исполнение предъявлен исполнительный лист ВС № 064573963 о взыскании с фио с пользу банка задолженности по кредитному договору. Взыскателем было установлено, что исполнительное производства не находится на исполнении. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 20 апреля 2021 года взыскатель обратились в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с заявлением о месте нахождения исполнительного документа и направлении его в адрес банка. Указанное заявление оставлено без внимания, как и жалоба в порядке подчиненности. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в нерассмотрении заявления о месте нахождения исполнительного документа, обязать принять меры по установлению места нахождения исполнительного документа и предоставлению ответа на заявление.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 49921/16/77056-ИП, возбужденное 10 ноября 2015 года на основании исполнительного листа ВС № 064573963 от 08 июля 2015 года, должником по которому являлся ФИО1

Как следует из представленных ОСП по адрес ГУФССП России сведений, исполнительное производство окончено 26 июня 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Сведений о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного документа и оригинала исполнительного листка в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, направленное взыскателем 21 апреля 2021 года заявление о месте нахождения исполнительного документа не было рассмотрено ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

Сведений о месте нахождения исполнительного листа не были представлены и в ходе рассмотрения данного административного дела.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1) и устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным федеральным законом и иными федеральными законами (статья 3).

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, ответа на обращение административного истца не поступило, равно как и сведений о направлении взыскателю или ином месте нахождения исполнительного документа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ответ на заявление о месте нахождения исполнительного документа взыскателю не был дан, доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца. В ходе рассмотрения дела ОСП по адрес ГУФССП России по Москве также не представлено доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа, а также ответа на заявление о его месте нахождения, чем нарушено предусмотренное п. 3 ч. 5 Федерального закона № 59-ФЗ право административного истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

В связи с изложенным, требования административного истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении обращения адрес морской путь» о месте нахождения исполнительного документа.

Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес рассмотреть адрес морской путь» о месте нахождения исполнительного документа, направить ответ на обращение адрес морской путь» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.