Дело № 2-729/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-001353-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивирует тем, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в общем размере 310 599 рублей 98 копеек. В рамках возбужденного исполнительного производства задолженность с ответчика в полном объеме взыскать не удалось, была взыскана лишь часть задолженности в размере 48 463 рубля 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет погашения долга ФИО2 были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. Таким образом, по расчетам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения долга уплачено 148 463 рубля 80 копеек, остаток долга 229 555 рублей 33 копейки. Решением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 419 рублей 15 копеек. С учетом изложенного, поскольку ответчик уклоняется от возврата долга в размере, определенном решением суда, ФИО1, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса РФ и уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судебным решением задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 055 рублей 79 копеек, а также судебные расходы.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебное заседании истец ФИО1, ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в общем размере 310 599 рублей 98 копеек, из которых 210 000 – в качестве возврата займа, 92 887 рублей – проценты за пользование займом, 1 469 рублей 31 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 243 рубля 56 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист №.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю, в ходе принудительного взыскания задолженности по исполнительному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 78 571 рубль 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства с ФИО2 принудительно взыскано 8 995 рублей 60 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 34 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 8 935 рублей 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 принудительно взыскано 11 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 передано 100 000 рублей.

Таким образом, денежное обязательство, возникшее у ФИО2 перед ФИО1 на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнено, ответчик неправомерно уклоняется от возврата взысканных денежных средств, что является основанием для применения по отношению к нему ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что решение Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Заявленный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с учетом того, что производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 78 571 рубль 99 копеек, следовательно, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 027 рублей 99 копеек (310599,98 – 78571,99).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения ответчиком части долга составит:

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 802 рубля 73 копейки. Заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1 187 рублей 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 802 рубля 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 187 рублей 92 копейки, всего 39 990 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.