2
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Агафоновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <номер>хххххх1987 по эмиссионному контракту <номер>-Р-3798175970 от <дата> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять надлежащим образом, путем проставления подписи в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка - в размере 36% годовых. Своих обязательств по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 80 013,65 руб., из которых: просроченные проценты - 14,58 руб., просроченный основной долг - 79 999,07 руб. Банком по месту жительства должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако данное требование <ФИО>1 оставлено без внимания. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 80 013,65 руб., в том числе просроченные проценты - 14,58 руб., просроченный основной долг - 79 999,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600, 41 руб.
ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> при надлежащем извещении представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суду представила ходатайство об учете денежных средств, внесенных ею в счет погашения задолженности <дата> в размере 5 000,00 руб., <дата> в размере 5 000,00 руб., а также просила суд применить срок исковой давности. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты Visa Classic с кредитным лимитом 60 000 руб., процентной ставкой 18,9 %.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <номер>хххххх1987 по эмиссионному контракту <номер>-Р-3798175970 от <дата> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Установлено, что со всеми вышеуказанными документами <ФИО>1 была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Неустойка в размере 3 073,18 руб. ответчиком погашена.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 обязательства по кредитной карте исполняются не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 80 013,65 руб., из которых: просроченные проценты - 14,58 руб., просроченный основной долг - 79 999,07 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит, своего расчета ответчиком суду не представлено.
<дата> <ФИО>1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности.
Впоследствии, <дата> по заявлению <ФИО>1 судебный приказ 2-1259/2022 был отменен.
Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 80 013,65 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы задолженности в связи с внесением в счет погашения задолженности суммы в размере 10 000 руб. за период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, доказательств внесения указанной суммы суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 1074,11 руб. при подаче данного искового заявления.
Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка <номер> Ленинского <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 1 526,30 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Впоследствии, <дата> по заявлению <ФИО>1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600,41 руб.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем выставления требования о полном досрочном возврате суммы, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 3.6.3 Общих условий).
<дата> истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как установлено из материалов дела, срок оплаты задолженности банком был установлен до <дата>, следовательно, общий срок исковой давности для истца заканчивается <дата>, за взысканием задолженности по кредитному договору истец обратился в суд к мировому судье <дата>, с иском в суд <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитной карте Visa Classic <номер>хххххх1987 в размере 80 013,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 14,58 руб., просроченный основной долг - 79 999,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 декабря 2022 года.
Судья Н.П. Синельникова