УИД: 50RS0028-01-2025-001921-88

Дело №2-3876/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ИП ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту решения Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 101 761,86 руб., из них: 1 081 333,61 руб. - просроченный основной долг, 18 052,06 руб. - просроченные проценты,, 2 376,19 руб. – неустойка, также просит взыскать с ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 228,77 руб., из которых 10 556,85 руб. просроченный основной долг, 20 671,92 руб. - неустойка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 329,91 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ИП ФИО3, последней выдан кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,21% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней были выданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

ИП ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовались задолженности в размере 1 101 761,86 руб. и 31 228,77 руб. соответственно. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочного возврата Банку всей суммы кредита, которые не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке. Извещение № ответчику ФИО2 вручено, извещение ответчику ФИО3 возвращено за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ шпи №).

Третье лицо ИФНС г.Мытищи Московской области в суд своего представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также мнение ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) Считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ИП ФИО3, последней выдан кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,21% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней были выданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка в размере 20%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик принял обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование и других комиссий и плат в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату долга.

Ответчик ФИО2, как поручитель, несет солидарную ответственность с должником ИП ФИО3 по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и представленных истцом доказательств (выписки по счету и расчету задолженности) усматривается, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет суммы кредитов, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в сумме 1 101 761,86 руб., из них: 1 081 333,61 руб. - просроченный основной долг, 18 052,06 руб. - просроченные проценты,, 2 376,19 руб. – неустойка, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 228,77 руб., из которых 10 556,85 руб. просроченный основной долг, 20 671,92 руб. – неустойка.

Согласно расчету исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 761,86 руб., а также взыскать с ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 228,77 руб.

На основании п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, составленным с учетом фактических обстоятельств по делу, при этом ответчиками не представлено доказательств отсутствия заявленной задолженности либо ее иного размера, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 1 101 761,86 руб. и взысканию с ответчика ИП ФИО3 задолженность в размере 31 228,77 руб.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска о взыскании задолженности, оплачена государственная пошлина в размере 26 329,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате госпошлины в пользу истца с ответчика с ФИО2 в размере по 13 009 руб., с ответчика ИП ФИО3 – 13 320,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <данные изъяты>, ИП ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 101 761,86 руб.

Взыскать с ИП ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 228,77 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 009 руб.

Взыскать с ИП ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 320,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 03.06.2025.

Судья ПОДПИСЬ Колесников Д.В.

КОПИЯ ВЕРНА