УИД 50RS0001-01-2025-008357-59

Дело № 2-8353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. Московская область,

<...>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хамитовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просит соразмерно уменьшить цену договора № Бал-6.2(кв)-3/3/10(1) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 178 182,50 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 224 052,84 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-3/3/10(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства жилое помещение (квартиру) стоимостью 8 454 824,14 руб. Срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан со строительными недостатками, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого эксперта, составила 653 812,18 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная экспертиза, в рамках которой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составила 356 365,01 руб. Досудебная претензия о соразмерном уменьшении покупной цены договора на сумму стоимости устранения выявленных недостатков в квартире оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Ривьера Парк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, также ограничить сумму расходов не более 3% от цены договора, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" - В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ООО «СЗ «Ривьера Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-3/3/10(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 6.2, получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в вышеуказанном жилом доме – квартиру, условный №, этаж 3, секция 3, проектной общей площадью 32,0 кв.м для оформления в общую долевую собственность, а участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости (л.д. 8-18).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила 8 454 824,14 руб., оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект долевого строительства, введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, передана ФИО4, ФИО5, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 22).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно доводам иска в ходе эксплуатации квартиры участниками долевого строительства выявлены недостатки.

Досудебная претензия истца с требованием соразмерно уменьшить цену договора направлена в адрес ответчика 24.05.2024, однако оставлена ООО «СЗ «Ривьера Парк» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В разделе 3 договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых определен в Приложении № 2 к данному договору (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Решением Балашихинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом по инициативе стороны ответчика назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НИЛСЭ».

Согласно выводам экспертов в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, имеются строительные дефекты/недостатки, возникшие вследствие нарушения ответчиком требований нормативно-технических документов (обычно применяемых к такому виду работ СП, СНиП, ГОСТ) при проведении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, что нарушает требования договора участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-3/3/10(1) (АК)); рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 356 365,01 руб. (стоимость работ – 246048,79 руб., стоимость материалов – 110 316,22 руб.).

При разрешении спора судом установлено, что участникам долевого строительства передан объект долевого строительства, имеющий ряд существенных недостатков, то есть не соответствующий условиям заключенного договора.

Судом с ООО «СЗ «Ривьера Парк» в пользу ФИО5 взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 178 182 руб. 50 коп. (356 365,01 руб./2); неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 98 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в сумме 623 руб. 48 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 2 500 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., а всего 379 305 руб. 98 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Балашихинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд исходит из того, что факты наличия строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, приобретенной ФИО4 и ФИО5 в общую совместную собственность, а также стоимость устранения строительных недостатков, не подлежат установлению вновь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части соразмерного уменьшения цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора № Бал-6.2(кв)-3/3/10(1) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 182 руб. 50 коп.

Указание ответчика на то, что инициаторами возбуждения гражданского дела № являлись истцы ФИО4 и ФИО5, что подтверждается представленной копией искового заявления, а решением Балашихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования только в отношении ФИО4, при этом в удовлетворении исковых требований ФИО4 не отказано, не лишает ФИО4 права на обращение в суд с данными исковыми требованиями, учитывая, что решение Балашихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не обжаловалось сторонами и дополнительного решения судом не выносилось.

Суд также обращает внимание на то, что при принятии решения Балашихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом в пользу ФИО5, с учетом положений ст. 254 ГК РФ и оформления права общей совместной собственности на квартиру ФИО5 и ФИО4, при отсутствии возражений последней о взыскании стоимости недостатков в полном объеме в пользу ФИО6, была взыскана половина стоимости устранения недостатков (356 365,01 руб./2 = 178 182 руб. 50 коп.), что не противоречит гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 21.03.2024 в нарушение условий п. 5.1 договора участия в долевом строительстве № Бал-6.2(кв)-3/3/10(1) (АК) от 31.10.2022, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2023.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки … Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Досудебная претензия истца с требованием о взыскании неустойки направлена в адрес ответчика 24.05.2024, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 31.12.2023 по 21.02.2024 составляет 224 052,84 руб., исходя из расчета 8 454 824,14 руб. х 53 дня х 2 х 1/300 х 7,5% (л.д. 31).

Судом расчет проверен и признается верным, поскольку он произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Ранее судом было установлено, что решением Балашихинского районного суда г. Москвы от 30.09.2024 по гражданскому делу № 2-8466/2024 ООО «СЗ «Ривьера Парк» в пользу ФИО5 взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 178 182 руб. 50 коп. (356 365,01 руб./2); неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 98 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании неустойки, суд учитывает положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ о том, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения указанной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 названного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025.

Таким образом, с 01.01.2025 года судом должны применяться положения об ограничении суммы требований в части взыскания штрафа, неустойки и стоимости устранения недостатков 3% от суммы договора.

Три процента от цены договора участия в долевом строительстве составляют 253 644,70 руб. (8 454 824,14 х 3%).

Учитывая положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, в данном случае - 253 644,70 руб., а также вступившее в законную силу решение Балашихинского районного суда г. Москвы от 30.09.2024 по гражданскому делу № 2-8466/2024, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в общем размере 50 000 руб.

По смыслу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных названным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа, суд учитывает п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с тем, что досудебная претензия направлена ответчику 24.05.2024 (л.д. 23, 30), то есть после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию с ответчика не подлежит.

При этом суд обращает внимание на то, что требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом противоречит Федеральному закону от 08.08.2024 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», поскольку штраф не может превышать 5% от суммы, присужденной судом.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором № 09-12-24/1 об оказании услуг по претензионно-исковой работе в суде от 09.12.2024 (л.д. 19), квитанцией от 09.12.2024 (л.д. 20).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов истцом при рассмотрении гражданского дела в суде, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб., признав при этом завышенными расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

С учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход городского округа Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 355,68 руб.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу названного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части уплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до 31.12.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО8 ФИО10 (паспорт серии №) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № Бал-6.2(кв)-3/3/10(1) (АК) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 182,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., а всего 198 182,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО11 в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере, а также неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 10 355,68 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения до 31 декабря 2025 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мата 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Беседина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2025г.

________________