УИД 02RS0№-11 Дело №

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 ноября 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Казанцевой А.Л.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО8 (после перемены фамилии ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и Presco Investments S.a.r.l заключили договор уступки прав требований, ОАО «МТС-Банк» уступил право требования по заключенному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на сумму задолженности 137729 рублей 53 копейки, из которой в настоящее время ко взысканию истцом предъявляется сумма 100000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ОАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 54800 рублей, на 60 месяцев, под 59,4% годовых. Согласно п. 2 условий кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования. Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3, 9, 3.11 договора в виде равных ежемесячных платежей. Из графика платежей следует, что ответчик должна вносить платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма каждого платежа 2875 рублей, а последний платеж - 3057 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту и подтверждением перевода средств на банковскую карту заемщика, имеющимися в материалах дела.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «МТС-Банк» выполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик ФИО2 обязательства по возврату Банку кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ПННТМК10867/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая на момент уступки истцу права требования по данному кредитному договору составляла в 137729 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и Presco Investments S.a.r.l заключили договор уступки прав требований, ОАО «МТС-Банк» уступил право требования по заключенному кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, что подтверждается договором уступки, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность заемщика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки, имеющимся в материалах дела.

Из справки о задолженности, сформированной истцом, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, из которых: 54485,03 рубля - основной долг, 45514,97 рублей - проценты, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес должника требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137729 рублей 53 копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1977 рублей 00 копеек, которое поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующий судебный приказ был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражения относительно его исполнения.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор с ответчиком был заключен на сумму 54800 рублей под 54,9% годовых, сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного дифференцированного платежа, начиная с 2875 рублей (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ) до 3057,54 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, имеет место исполнение обязательства по частям в соответствии со ст. 811 ГК РФ, по которому срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Как указано в исковом заявлении, заемщиком кредитные обязательства должным образом не исполнялись.

Выписка по лицевому счету ответчика суду истцом представлена не была.

При этом, если заемщиком не был оплачен уже первый ежемесячный платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, то банк о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому по данному платежу должен был обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По последнему ежемесячному платежу, который должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, если этого сделано не было, то банк о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, а потому по данному платежу банк должен был обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако кредитор обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.