Решение по делу № 2-2827/2022 от 06.12.2022 | Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0011-01-2022-003448-25

Дело № 2-2827/2022 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО3

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков,

установил:

ФИО4 ФИО12 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2019 года на его расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» поступили денежные средства в размере 10 892 602 руб.57 коп. В распоряжении данными денежными средствами он был незаконно ограничен Банком, что привело к возникновению у него убытков в размере 3 710 132 руб. 51 коп., состоящих из взысканных решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2020 №2-3398/2020 процентов за пользование суммой займа за период с 26.08.2019 по 13.07.2020 в размере 993 905 руб. 80 коп., пени в размере 2 656 226 руб. 71 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. Истец просил взыскать с АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 3 710 132 руб. 51 коп. в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 750 руб. 67 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменное заключение о правомерности действий банка.

Суд, выслушав представителей сторон, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2012 года ФИО4 ФИО13 АО «Райффайзенбанк» в соответствии с поданным истцом заявлением на открытие текущего счета /выпуск банковской карты был заключен Договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты. Истец был ознакомлен и согласился с условиями изложенными в Общих условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - «Общие условия»). Банком истцу в рамках заключенного договора был открыт счет №.

Как пояснил ответчик из выписки по счету истца за период с 10.11.2017 по 18.07.2019 данный счет использовался истцом для получения заработной платы (порядка 50-60 тысяч рублей ежемесячно), оплаты мелких покупок по банковской карте и эпизодического снятия наличных в сопоставимых с размером заработной платы суммах.

21.06.2019 года на счет истца поступили денежные средства в сумме 10 892 602 руб. 57 коп. от ООО «Фаворит» с назначением платежа «оплата текущего платежа, частичное погашение основного долга по договору займа № 6 от 26.02.14. Денежные средства выдавались 11.03.2014 и 14.03.2014. НДС не облагается.

24.06.2019 года ФИО4 обратился в АО «Райффайзенбанк» с целью получения со своего счета наличных денежных средств, поступивших от ООО «Фаворит» ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 892 602 руб. 57 коп.

В связи с тем, что по сравнению с обычными операциями истца данная операция была для него нетипичной, ответчик истребовал у истца документы по данной операции.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил пояснения и документы, касающиеся предоставления суммы займа от ООО «СевКо» в пользу ООО «Фаворит» - договор займа и платежные поручения, подтверждающие перечисление суммы займа, а также выписку по банковскому счету, полученную от конкурсного управляющего ООО «Фаворит». Ранее истцом в Банк был предоставлен договор уступки прав требования к ООО «Фаворит» по договору займа №6 от 26.02.2014 заключенного между ФИО7 и ФИО1 (л.д.31-77 том 1).

02.07.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе в выдаче наличных денежных средств и объяснения, приложены документы – договор займа №6 от 26.02.2014 заключенный между ООО «СевКо» и должником, дополнительное соглашение от 01.12.2014 к договору займа №6, дополнительное соглашение от31.12.2015 года к договору займа №6, платежные поручения, подтверждающие перечисление ООО «СевКо» в пользу должника суммы займа по договору займа №6 от 26.02.2014, письма ООО «СевКл» в адрес должника об изменении назначения платежей, копия выписки по счету ООО «Фаворит» из ООО «Инвест-Экобанк», договор уступки прав (требований) №С26-ШРВ от 26.11.2014 года заключенный между ФИО7 и ООО «СевКо», уведомление должника об уступке прав (требований) от 27.11.2014 по договору уступки прав (требований) №С26-ШРВ от 26.11.2014 заключенному между ФИО7 и ООО «СевКо», акт приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) №С26-ШРВ от 26.11.2014 составленный между ФИО7 и ООО «СевКо», договор уступи прав (требований) от 23.04.2019 заключенный между ФИО7 и ФИО4, уведомление должника об уступке прав (требований) от 23.04.2019 по договору ступки прав (требований) от 23.04.2019 заключенному между ФИО5 и ФИО4, копия расписки ФИО6 в получении денежных средств, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12344/2014/тр.11 от 26.06.2014, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12344/2014/тр.11 от 09.12.2015 (л.д.78-79 том 1).

Банк установил истцу лимит снятия наличных по карте, о чем со слов истца известил его смс-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

23.08.2019 года истцом ответчику было подано заявление о причинах отказа в выдаче денежных средств.

Как следует из объяснений истца и представленных истцом документов следует. 23.04.2019 года на основании договора уступки прав (требований) ФИО4 приобрел у ФИО6 права (требования) погашения текущей задолженности в размере 24 062 191 руб. 61 коп., уплаты процентов за пользование суммой займа за весь период с даты предоставления суммы займа до даты фактического возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений к нему, к ООО «Фаворит», возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 приобрел данные права по договору уступки прав (требований) №С26-ШРВ от 26.11.2014 года у ООО «СевКо» в объеме 225 177 055 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 по делу А56-12344/2014 ООО «Фаворит» признано банкротом, в отношении ООО «Фаворит» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

О состоявшейся уступке прав требования в пользу ФИО4 конкурсный управляющий ООО «Фаворит» был уведомлен.

21.06.2019 года ООО «Фаворит» в процессе распределения конкурсной массы между кредиторами по текущим обязательствам на расчетный счет ФИО4, открытый в АО «Райффазенбанк» поступили 10 892 602 руб. 57 коп. Данные денежные средства поступили в счет частичного погашения основного долга по договору займа №6 от 26.02.2014 года.

16.08.2019 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец получил от ФИО2 денежные средства в размере 9 000 000 руб., которые он обязался вернуть в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87 том 1). К данному договору было заключено дополнительное соглашение которым срок возврата был измене на 15.10.2019 года, стороны установили размер процентов за пользование займом в размере 12,5% годовых.

03.10.2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.89-93 том 1).

На данную претензию 23.10.2019 ответчиком был дан ответ, в котором истцу разъяснялось, что в целях исполнения обязанности по проведению мероприятий, направленных на противодействие легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в том числе осуществления идентификации операций клиентов с денежными средствами и иным имуществом, банк имеет право запрашивать документы и информацию, которые раскрывают и конкретизируют суть и экономический смысл осуществляемых клиентом операций. По запросу Банка со стороны истца представлен не полный комплект документов, не представлены документы, подтверждающие факт предоставления займа по договору №6 от 26.02.2014 между ООО «Фаворит» и ООО «СевКо», документы, подтверждающие факт оплаты права требования по займу между ФИО4 и ФИО7, пояснения экономического смысла сделки для всех сторон (продажа права требования на займ непосредственно перед началом выплат по значительно заниженной цене (уступка прав произошла 23.04.2019, выплаты начались 21.06.2019). При этом истцу было разъяснено право без документов перевести средства на свой счет в сторонний банк под закрытие счета в Райффайзенбанке, либо получить остатки наличными под закрытие счетов на седьмой календарный день с даты принятия банком заявления о закрытии счета (л.д. 94 том 1).

Претензии о возврате денежных средств в размере 9 000 000 руб. подавились истцом в адрес ответчика 18.10.2019, 27.12.2019, 18.05.2020 (л.д.95-97 том 1).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2020 года по делу 2-3398/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа от 16.08.2019 в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.08.2019 по 13.07.2020 в сумме 1 024 727 руб. 72 коп., пени в размере 2 656 226 руб. 71 коп., расходы понесенные по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 26-29 том 1).

26.01.2022 года во исполнение данного решения денежные средства в размере 2 030 руб., 6 606 руб. 44 коп., 2 500 руб., 16 335 руб. 04 коп., 10 543 020 руб. 74 коп. были перечислены со счета истца на счет ФИО2 (л.д. 21-25 том 1).

Истец полагает, что в результате неправомерных действий ответчика выразившихся в ограничении в свободном пользовании и распоряжении принадлежащими ему денежными средствами находящимися на его счете для погашения задолженности по договору займа №12-03-19 от 12.03.2019 года заключенному с ФИО9 на сумму 8 500 000 руб. со сроком возврата 12.03.2020 года, он был вынужден взять денежные средства на условиях договора займа у ФИО2 В связи с невозможностью возврата заемных денежных средств, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него была взыскана сумма задолженности, проценты и пени.

Убытки истца состоят из сумы взысканных решением суда процентов за пользование суммой займа за период с 26.08.2019 по 13.07.2020 в размере 993 905 руб. 80 коп., пени в размере 2 656 226 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., всего 3 710 132 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если истцом доказаны: размер убытков, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 1.138 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», под «Распоряжением» понимается распоряжение Клиента о переводе денежных средств, оформленное с соблюдением предусмотренной формы и необходимых и достаточных для исполнения реквизитов на бумажном носителе или в установленных случаях в виде Электронного документа (электронного Распоряжения), принятое Банком.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" кредитные организации осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения). Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Формы расчетных документов утверждены вышеуказанным Положением.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-ГГО порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" операции по выдаче наличных денег клиентам должны осуществляться кассовым работником на основании расходных кассовых документов: денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009.

Таким образом, основанием для списания средств с банковского счета является письменное распоряжение клиента, оформленное в виде документа установленной формы в соответствии с вышеуказанными банковскими правилами.

Истцом не представлено доказательств выдачи ответчику указанных распоряжений. Письма истца по вопросам проведения операций по счету не могут расцениваться как выдача распоряжения для перевода или выдачи денежных средств со счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 года является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26.01.2005 № 17-Т, от 03.09.2008 № 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В связи с изложенным выше истребование банком у истца документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций, согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

Вместе с тем такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, запрашивая у истца документы по операции, ответчик действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за операциями с денежными средствами, в совершении операций по Счету истцу не отказывал, действия ответчика были правомерными.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Доказательств того, что поступившие на счет денежные средства предназначались для погашения задолженности перед ФИО9 или впоследствии перед ФИО2 истцом не представлены.

При этом суд учитывает, что распоряжений о переводе денежных средств ни ФИО9 и ФИО2 истец не давал.

Истец не был лишён возможности распорядиться находящимися на счетах денежными средствами иными способами, помимо получения наличных денег, а именно путём расторжения договора и перечисления денежных средств в иную кредитную организацию по указанию истца, о чем истец был проинформирован ответчиком.

Однако, истец с такими требованиями к ответчику не обращался, в связи с чем оснований полагать, что истец был лишен возможности распорядиться своими денежными средствами у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия банка по истребованию документов и не выдаче денежных средства наличными и переводе денежных средств на иные банковские счета осуществлялись ответчиком в рамках возложенных на него Федеральным законом 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями и прав истца на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами не нарушали.

Каких-либо ограничений на проведение операций по счету истца ответчиком не устанавливались, счет истца не блокировался, истец пользовался счетом совершая операции в период с 19.07.2019 по 19.07.2022 года, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

ФИО4 ФИО15 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года

<данные изъяты>