Приговор по делу № 1-71/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-71/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 27 июля 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Шипунова Д.К.,

подсудимого ФИО1

защитника Крещеновского А.А.,

при секретаре Федореевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, н женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

02.11.2018 года приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

06.03.2019 года Удьчским районным судом Хабаровского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23.05.2019 года № 22-1657/2019 приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.03.2019 года в отношении ФИО1 изменен. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи «Центрального округа г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от 02.11.2018 года, по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

- на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2019 года не отбытая часть наказания в виде 01 месяца 09 дней лишения свободы заменена на 01 месяц 09 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 06.03.2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Преступление совершено в <адрес> Хабаровского

края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре на судебном участке 34 от 02 ноября 2018 года (вступившего в законную силу 13 ноября 2018 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании приговора Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.03.2019 года, вступившего в законную силу 23.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В течение не отбытого наказания, в период не снятой и не погашенной судимости, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>, где в районе <адрес> в 17 часов 34 минуты его действия были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району Свидетель №1 и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании оснований для признания смягчающими обстоятельствами объяснения ФИО1 (л.д. 33-34) как явку с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, то обстоятельство, что предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд, следуя принципам и целям уголовного наказания, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как исправление подсудимого при назначении условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), без изоляции от общества, а также иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом, не усматривается.

При назначении наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима, как лицу ранее отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего автомобиль марки «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, подлежит передаче по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Дрюпин