Дело № 1-464/2023
74RS0028-01-2023-001643-96
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Копейск Челябинской области 29 августа 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Муратова С.М.
при секретаре Кремер И.Р.
с участием:
государственного обвинителя Захарова А.А.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Титовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в том же городе, АДРЕС, судимого 14 мая 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к двум годам лишения свободы, освобожденного 18 марта 2022 года, по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, 14 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, правомерно находился в доме АДРЕС, где проживает ранее ему знакомая Ж.К.Д., где увидел находящееся в доме ценное имущество и денежные средства, принадлежащие Ж.К.Д. и ранее ему незнакомому Щ.И.В.. После чего, у ФИО1 в указанные дату, время и месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.К.Д. и Щ.И.В..
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 14 января 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь в доме АДРЕС, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ж.К.Д. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что находящееся в указанном доме имущество, ему не принадлежит, и он не имеет законных прав на владение и распоряжение им, игнорируя данные обстоятельства, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил, принадлежащее Ж.К.Д. имущество на общую сумму 116199,00 руб., а именно: денежные средства в размере 75300,00 руб.; телефон «Samsung» модели «Galaxy A03s» стоимостью 12999,00 руб., с сим-картой оператора «Теле2», которая материальной ценности не представляет; два килограмма свежего мяса, общей стоимостью 2500 руб. в полимерном пакете, который материальной ценности не представляет; флакон духов «DG» стоимостью 250,00 руб.; флакон духов «Фаберлик», стоимостью 250,00 руб.; две деревянные иконы, каждая стоимостью 1500,00 руб., общей стоимостью за две штуки 3000,00 руб.; три чугунные статуэтки в виде собак, стоимостью каждая 2400,00 руб., общей стоимостью за 3 штуки 7200,00 руб.; чугунную статуэтку в виде собаки стоимостью 6000,00 руб.; чугунную статуэтку в виде собаки стоимостью 8700,00 руб.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» и банковскую карту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», оформленные на имя Ж.К.Д., не представляющие материальной ценности, а также телефон «Realme», стоимостью 7000,00 руб., принадлежащий Щ.И.В., а всего похитил имущество на общую сумму 123199,00 руб.
Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж.К.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 116199,00 руб., а потерпевшему Щ.И.В. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 7000,00 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства.
Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 132-134), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из материалов дела следует, что судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 14 мая 2020 года, не погашена.
ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.
По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не является исключительной и существенным образом не снижает общественную опасность содеянного.
При этом фактические обстоятельства совершения преступления, приводят суд к выводу о невозможности применения к ФИО1 условий ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях реальной изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания.
Положения ст. 53.1 УК РФ не применяются, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Соответственно оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
Правовых оснований, для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 02 августа 2023 года и до даты вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий