Решение по делу № 2-9595/2025 от 05.09.2025 - о защите прав потребителей.

Копия УИД 16RS0042-03-2025-007928-20

дело № 2-9595/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ... в размере 287 000 рублей, проценты за невозврат денежных средств за период с ... по ... в размере 287 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между турагентом ФИО2 и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого для истца и членов его семьи были забронированы туристские продукты по направлению Турция, Аланья /Окуджалар, MERIDIA BEATCH HOTEL 5*, двое взрослых и двое детей на 8 ночей.

Сумма по данному договору составила 315 000 рублей. Истец отправил предоплату в размере 63 000 рублей. Перевод денежных средств был осуществлен с банковской карты ФИО3 - супруга истца на банковскую карту ФИО4 (матери ответчика).

... ФИО2 прислала итоговый договор от ... ... с ООО «Информационно-коммерческий сервис».

... ФИО2 озвучила информацию о скидке от отеля и изменении итоговой стоимости в размере 287 000 рублей, вместо 315 000 рублей по договору, но для фиксации скидки попросила перевести оставшуюся сумму.

... истец оплатил сумму в размере 150 000 рублей переводом на банковскую карту и ... перевела денежную сумму в размере 74 000 рублей.

После этого, ФИО2 перестала выходить на связь.

На день обращения в суд обязательства по договору не выполнены, деньги за оплаченную услугу не возвращены.

Истцом в адрес ФИО2 была направлены претензия с просьбой в десятидневный срок после получения претензии, вернуть денежные средства в размере 287 000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от ... не возвращены, истец обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, ходатайствовали о приобщении к материалам дела скриншотов переписок с ответчиком, уведомление о принятии правоохранительными органами заявления истца по факту мошеннических действий, объяснение ФИО1, ФИО2, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с требованиями статей 12, 56, 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из материалов дела следует, что ... между турагентом ФИО2 и потребителем ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта ..., по условиям которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристкого продукта согласно приложению .... Турагент действует от своего имени и за счет Туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц (п. 1 договора).

Согласно приложению ... к договору, для истца и членов его семьи были забронированы туристские продукты по маршруту Турция, Аланья /Окуджалар, MERIDIA BEATCH HOTEL 5* в период с ... по ... на двоих взрослых и двоих детей, питание по системе «ультра все включено».

Сумма по данному договору составила 315 000 рублей.

Истец перечислил предоплату в размере 63 000 рублей. Перевод денежных средств был осуществлен с банковской карты ФИО3- супруга истца на банковскую карту ФИО4 (матери ответчика).

... ФИО2 прислала истцу итоговый договор от ... ... с ООО «Информационно-коммерческий сервис».

... ФИО2 озвучила истцу информацию о предоставляемой отелем скидке и изменении итоговой стоимости путевки в размере 287 000 рублей, вместо 315 000 рублей по первоначальному договору, однако для фиксации скидки попросила перечислить оставшуюся сумму.

... истец осуществила оплату в размере 150 000 рублей переводом на банковскую карту, ... осуществила перевод денежной суммы в размере 74 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от указанных дат.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, после указанных действий, ФИО2 перестала выходить на связь, вылет семьи истца по запланированному маршруту не организовала, возврат уплаченных денежных средств не произвела.

На день рассмотрения дела, обязательства по договору не исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ФИО2 была направлены претензия с просьбой в десятидневный срок после ее получения, вернуть денежные средства в размере 287 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, в рамках проверки по обращению, была опрошена ФИО2, указавшая, что к ней обратилось три семьи за подбором туров, оплатили, забронировали. Тур не состоялся. От возврата денежных средств не отказывается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено статьей 10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных приводимым Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, поскольку услуги по договору о реализации туристского продукта не были оказаны по вине турагента ФИО2, уплаченные за услугу денежные средства в размере 287 000 рублей должны быть возвращены ответчиком в полном объеме. Требования иска в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 приводимого Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также то, что ответчик ФИО2 нарушила условия договора об оказании услуг и в добровольном порядке не возместила убытки истцу, на основании статей 29, 31 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ... (дата возврата претензии истца ввиду невозможности вручения ее ответчику) по ... (как просит истец) в размере 94 710 рублей ((287 000 * 3% * 11 дней).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителя, принципов разумности и справедливости, с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке до обращения в суд требования истца не удовлетворила, с нее в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 210 855 рублей (287 000 + 94 710 + 40 000) * 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 15 043 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Истец также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общая сумма судебных расходов истца, подтвержденная документально, составляет 25 000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, исходя из характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также принципов разумности и справедливости при распределении судебных расходов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в заявленном размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 287 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 94 710 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210 855 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова