Дело № 2а-1329/2025
УИД №61RS0005-01-2025-001109-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., с участием:
представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 12.02.2025
61 АВ 0628194, диплом от 03.07.2024 № ВСБ 0663557),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3), заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», заинтересованное лицо) о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При подготовке к рассмотрению данного административного искового заявления, а также в ходе рассмотрения административного дела к участию в деле привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее – ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6 (далее – ФИО4, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО6. заинтересованное лицо).
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что ФИО2, является должником по исполнительному производству № 237007/24/61029-ИП, возбужденному 24.12.2024, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 61RS0001 2-4067/2024 выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4076/2024 вступившего в законную силу 13.12.2024 «Предмет исполнения – взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2012 в размере 1177183,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20295,38 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО4, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиры, общей площадью 41,2 кв.м. назначение: жилое, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080402:1216. Запись в ЕГРП: 61-61-01/248/2012-139 от 28.04.2012. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3456000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов».
Административный истец указывает, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства принадлежащие ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения ПАО Росбанк в сумме 3551846,22 рублей. ФИО2 считает, что постановление от 14.01.2024 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным, в связи с тем, что сумма взыскания по исполнительному документу 1177183,64 рублей, что в разы превышает сумму взыскания.
14.01.2024 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства принадлежащие ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения ПАО Сбербанк в сумме 3551846,22 рублей. ФИО2 считает, что постановление от 14.01.2024 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным, в связи с тем, что сумма взыскания по исполнительному документу 1177183,64 рублей, что в разы превышает сумму взыскания.
Также, 14.01.2024 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства принадлежащие ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в сумме 3551846,22 рублей. ФИО2 считает, что постановление от 14.01.2024 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным, в связи с тем, что сумма взыскания по исполнительному документу 1177183,64 рублей, что в разы превышает сумму взыскания.
Помимо этого, 14.01.2024 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства принадлежащие ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк» в сумме 3551846,22 рублей. ФИО2 считает, что постановление от 14.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконным, в связи с тем, что сумма взыскания по исполнительному документу 1177183,64 рублей, что в разы превышает сумму взыскания.
16.01.2025 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащие ФИО2 в размере 3551846,22 рублей. ФИО2 считает данное постановление от 16.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону незаконным, в связи с тем, что сумма взыскания по исполнительному документу 1177183,64 рублей, что в разы превышает сумму взыскания.
20.01.2025 в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направленно для исполнения по месту работы ФИО2 в размере 3551846,22 рублей. Административный истец считает постановление от 20.01.2025 вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-дону ФИО3 незаконным, в связи с тем, что сумма взыскания по исполнительному документу 1177183,64 рублей, что в разы превышает сумму взыскания.
Административный истец считает, что вышеперечисленные постановления, были вынесены судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права ФИО2
Помимо этого, ФИО2 указывает, что в исполнительном документе, предъявленном в ПАО Сбербанк, указан предмет залога, а именно квартира, общей площадью 42,2.м. назначение: жилое, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080402:1216ю Запись в ЕГР: 61-61-01/248/2012-139 от 28.04.2012 г. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3456000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
ФИО2 обращает внимание на то, что сумма по исполнительному документу подлежащая взысканию составляет 1177183, 64 рублей, а стоимость залогового имущества 3551846,22 рублей. При исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем сумма долга будет погашена в полном объеме, залоговым имуществом сумма долга обеспечена. Административный истец считает, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее ему в первую очередь, не обратив взыскание на имущество основного должника, а именно заложенное имущество, нарушило его права и лишило средств существования.
Также ФИО2 сообщает, что в ходе приема 18.02.2025 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-дону ФИО3 вручила ему вышеперечисленные постановления и разъяснила, что до полной реализации квартиры, денежные средства из заработной платы принадлежащему ему будут удерживаться.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-дону ФИО3 в части вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника от 20.01.2025, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 16.01.2025, постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2025, вынесенные в рамках исполнительного производства № 237007/24/61029-ИП; отменить постановления об обращения взыскания на заработную плату должника от 20.01.2025, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 16.01.2025, постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2025, вынесенные в рамках исполнительного производства № 237007/24/61029-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, обеспечил явку представителя.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, сослались на представленные доказательства, а также в дополнении предоставлены постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского РОС г. Ростова-на-Дону от 14.03.2025 о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание Данила 23.11.2009года рождения, справки по арестам и взысканиям из ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечили.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении административного дела в их отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заинтересованные лица ФИО4, Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителей не обеспечили.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.10.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на залог удовлетворены. Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.05.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО4 удовлетворены. Взыскано досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2012 в размере 1177183,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20295,38 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество ФИО4, являющееся предметом ипотеки в силу закона – квартира, общей площадью 41,2 кв.м., назначение: жилое, распложенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080402:1216. Запись в ЕГРП: 61/61/01/248/2012-139 от 28.04.2012. Ипотека в силу закона, уставив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 3456 000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 24.12.2024 на основании исполнительного документа исполнительного листа № 61RS0001 2-4067/2024, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4076/2024 вступившего в законную силу 13.12.2024, предмет исполнения: «Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2012 в размере 1177183,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20295,38 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО4, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиры, общей площадью 41,2 кв.м. назначение: жилое, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080402:1216. Запись в ЕГРП: 61-61-01/248/2012-139 от 28.04.2012. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3456000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в размере: 3551846,22 рублей» в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 237007/24/61029-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству № 237007/24/61029-ИП от 24.12.2024, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону проводились исполнительные действия в отношении ФИО2, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждения застрахованного лица, ФНС (ЗАГС), ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), ЕГРН, ГИБДД МВД России, ФНС (МВВ), ГУМВД России, оператору сотовой связи (МВВ), а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 10.01.2025; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2025; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.01.2025; о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.01.2025; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 20.01.2025, 07.02.2025; об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 07.02.2025; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.02.2025; о приостановлении исполнительного производства от 28.02.2025.
Также из Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону истребовано исполнительное производство в отношении ФИО4
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону от 24.12.2024 на основании исполнительного документа исполнительного листа № 61RS0001#2-4067/2024, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4076/2024 вступившего в законную силу 13.12.2024, предмет исполнения: «Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.05.2012 в размере 1177183,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20295,38 рублей. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО4, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиры, общей площадью 41,2 кв.м. назначение: жилое, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0080402:1216. Запись в ЕГРП: 61-61-01/248/2012-139 от 28.04.2012. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3456000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в размере: 3551846,22 рублей в отношении должника ФИО4», возбуждено исполнительное производство № 237008/24/61029-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству № 237008/24/61029-ИП от 20.12.2024, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону проводились исполнительные действия в отношении ФИО4, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, а именно: направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), ПФР, ЕРН (МВВ), о должнике и его имуществе, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС (МВВ), ФНС (ЗАГС), ГИБДД МВД России, вынесены постановления об объединении исполнительных производств по должнику от 12.12.2021, 28.02.2025 (взыскатели ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал») наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023, 19.02.2025 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.09.2023, 07.10.2023, 13.12.2024.
Помимо этого, 10.01.2025 составлен акт описи и ареста имущества; 29.01.2025 вынесено постановление о наложении ареста, 14.02.2025 об оценки имущества должника, 14.02.2025 о передачи арестованного имущества на торги, 22.04.2024 составлен акт о передачи имущества на торги (сумма оценки 3456000,00 рублей), 22.04.2025 подана заявка на торги арестованного имущества и направлено извещение о поручении на проведение торгов.
Как следует из содержания административного искового заявления ФИО2 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 в части вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника от 20.01.2025, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 16.01.2025, постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2025, вынесенные в рамках исполнительного производства № 237007/24/61029-ИП; отменить постановления об обращения взыскания на заработную плату должника от 20.01.2025, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 16.01.2025, постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2025, вынесенные в рамках исполнительного производства № 237007/24/61029-ИП судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание в соответствии с частью 4 статьи 69 указанного Федерального закона обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регламентирован статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в поданном исковом заявлении ссылается на положения п.1.1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.п.. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель передает предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.п. 1.2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмет залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Также указывает на то, что согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Как следует из представленной сводки по исполнительному производству № 237008/24/61029-ИП от 20.12.2024, в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 проводились исполнительные действия в отношении имущества являющегося предметом залога, а именно «квартиры общей площадью 41,2 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:44:0090402:1216, запись в ЕГРП 61-61-01/248/2012-139 от 28.04.2012, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 3456000 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичный торгов», а именно составлении акта описи и ареста имущества, о передаче арестованного имущества на торги, об оценке мущества должника судебным приставом-исполнителем, составлен акт передачи на торги, заявка на торги арестованного имущества.
В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых административных истцом действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановлений от 20.01.2025 об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 16.01.2025, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.01.2025, вынесенные в рамках исполнительного производства № 237007/24/61029-ИП, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительных документах.
Следует отметить, что в случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий у суда не имеется.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно осуществил действия по наложению ареста на имущество должника.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Таким образом, с учетом изложенного в совокупности, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», ФИО4, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО6 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года
Председательствующий: