УИД 77RS0024-02-2022-016026-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/23 по иску Акционерного общества «ВК Комфорт» к фио о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

адрес Комфорт» обратилось в Симоновский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Определением Симоновского районного суда адрес от 31.08.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что адрес Комфорт» согласно договору управления с застройщиком осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 в период образования задолженности являлся собственником Апартаментов 3/117, входящих в состав указанного дома. Исполняя принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, истец лично, а также с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставляет собственникам коммунальные услуги. Коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту дома оказывались ответчику в полном объеме и надлежащего качества. Ответчик не считает необходимым оплачивать оказанные истцом услуги. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу: адрес, Апт. 3/117 составляет сумма (в том числе пени в размере сумма). Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 31.07.2021 года включительно в размере сумма, включая пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

01.08.2017 года между ООО «Инвестиционные перспективы» (Заказчик) и адрес Комфорт» (Управляющая организация) заключен договор № ДУ/ВКК-ТП-1 управления зданием, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора № ДУ/ВКК-ТП-1 от 01.08.2017 года, Управляющая организация по заданию Заказчика в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в зданиях, расположенных по адресу: адрес и предоставлять коммунальные и иные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Объектом деятельность.

Согласно п. 1.2 договора № ДУ/ВКК-ТП-1 от 01.08.2017 года, его условия являются одинаковыми для всех Собственников помещений (под термином «Собственник» в настоящем договоре понимается Застройщик и/или лицо, которое в установленном законодательством порядке заключило с Застройщиком (иным лицом на законном основании, осуществляющем права владения, пользования и распоряжения помещением) предусмотренный законодательством РФ договор, по которому в соответствии с законодательством перешли права владения, пользования и распоряжения помещением в данном здании. После оформления прав собственности на помещения под термином «собственник» понимается лицо, которому помещение принадлежит на праве собственности).

Согласно п. 8.1 договора № ДУ/ВКК-ТП-1 от 01.08.2017 года, договор заключен на 5 лет и вступает в действие с момента подписания Сторонами.

На дату заключения указанного договора ООО «Инвестиционные перспективы» являлось собственником 100% площадей комплекса, поэтому имело законные основания для принятия решения о заключении договора на оказание услуг управления комплексом.

14.08.2017 года Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) ООО «Инвестиционные перспективы» выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию № 77-126000-007975-2017, в соответствии с которым был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: комплекс апартаментов, расположенного по адресу: адрес.

Ответчику на праве собственности принадлежат апартаменты № 3/117 в доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.

21.08.2017 года между адрес Комфорт» (Заказчик) и ООО «МКД «Сервис» (Исполнитель) заключен договор № ТУ/ВКК-ТП-1 предоставления услуг по содержанию общего имущества в комплексе апартаментов, находящихся в жилом комплексе «Технопарк».

В соответствии с п. 3.1 договора № ТУ/ВКК-ТП-1 от 21.08.2017 года Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах жилого комплекса по адресу: адрес, адрес, секции 1-5.

25.03.2019 года между адрес Комфорт» (Заказчик) и ООО «Сервис и эксплуатация» (Исполнитель) заключен договор № ТО-ТП-1 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту комплекса апартаментов.

Приложением № 1.1 к договору возмездного оказания услуг № ТО-ТП-1 от 25.03.2019 года утверждены состав и состояние имущества и оборудования дома/объекта по адресу: адрес, приложением № 2 к договору – перечень, периодичность и сроки оказания услуг/выполнения работ; приложением № 3 – смета.

Истцом в материалы дела представлены договор № ВКК/СТ-СКУД возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию контроля и управления доступом, видеонаблюдения, ворот и шлагбаумов от 01.04.2019 года, заключенный между адрес Комфорт» и ООО «Современные технологии», договор № Д09-18 на оказание охранных услуг ЖК «Технопарк» от 18.07.2018 года, заключенный между адрес Комфорт» и ООО ЧОО «Атлант Элит», договор № СК/ВКК-ТП-1 возмездного оказания услуг по уборке мест общего пользования ЖК «Технопарк» от 21.08.2017 года с ООО «ЭкоДом», акты выполненных работ, счета, счет-фактуры, подтверждающие несение расходов истца по содержанию и обслуживанию дома.

Решением общего собрания собственников помещений/апартаментов комплекса апартаментов по адресу: адрес, оформленным протоколом от 04.03.2021 года № 01/2021, приняты решения: выбрать в качестве управляющей организации комплексом апартаментов «Технопарк» по адресу: адрес адрес Комфорт»; утвердить стоимость услуг и работ (Ставка) управляющей организации адрес Комфорт» по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества Комплекса в размере сумма за 1 кв. м. общей площади помещения/апартаментов (включая площадь летних: балконов/лоджий/веранд/террас) в месяц с ежегодной индексацией Ставки не более 5%, и определить порядок оплаты коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества Комплекса, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; утвердить условия договора управления Комплексом и заключить договор управления Комплексом с управляющей организацией адрес Комфорт» на утвержденных условиях сроком на 1 год с последующей пролонгацией (также указано: в случае, если решение по данному вопросу собственниками будет принято, то договор управления Комплексом будет считаться заключенным со всеми собственниками помещений со дня принятия данного решения).

Апартаменты в нежилом здании, в отличие от квартиры в многоквартирном доме, не являются жилым помещением, и, соответственно, не относятся к жилищному фонду, ввиду чего в соответствии со ст. 4 ЖК РФ данные правоотношения нормами жилищного законодательства напрямую не регулируются.

Однако, как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Следовательно, собственники апартаментов в нежилом здании вправе принять участие в выборе способа управления (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Таким образом, истец является управляющей компанией указанного Комплекса, в котором находятся апартаменты истца, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что ответчиком производилась оплата истцу за предоставленные услуги, тем самым ответчик подтвердил то обстоятельство, что истец является управляющей компанией указанного здания.

Довод ответчика об отсутствии адреса комплекса в реестре лицензий субъектов РФ не принимается судом, так как указанных Комплекс не является жилым домом; в соответствии с положениями действующего законодательства нежилые здания и сооружения в указанный реестр включению не подлежат (Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 года № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", приказ Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 11 ст. 153 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7.3, ч. 7.4 ст. 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Порядок взыскания задолженности жилищно-коммунальных услуг с пользователей нежилых помещений является аналогичным порядку взыскания задолженности с собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Факт несения истцом расходов по содержанию и обслуживанию дома, в котором находятся апартаменты истца, размер указанных расходов подтвержден материалами дела.

Ответчик указывает на то, что произведенные истцом начисления по услуге «содержание и ремонт» по тарифу в размере сумма за 1 кв. м, помещения незаконны, являются более чем в два раза превышающими тариф, установленный Правительством адрес.

Данный довод ответчика не принимается судом ввиду следующего.

Как разъяснено в п. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления только путем проведения открытого конкурса и только в случае, если собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.

Данные положения по аналогии закона применимы и в данном случае.

В данном случае указанный размер платы был установлен решением общего собрания собственником помещений дома.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Истец указал, что в связи с тем, что ответчиком на протяжении всего периода начислений (с сентября 2017 года) производились частичные оплаты начислений без назначения платежей, истцом данные платежи зачитывались в оплату имеющейся задолженности. Таким образом, с учетом частичных оплат ответчика, задолженность образовалась за период с 01.06.2019 года по 31.07.2021 года.

В представленных ответчиком в материалы дела платежных документах отсутствует указание назначения платежа, указание на периоды, за которые произведена оплата.

Ответчиком не опровергнуты данные доводы истца.

Истец обратился в суд с данным иском 14.06.2022 года, таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 31.07.2021 года включительно в размере сумма, включая пени в размере сумма

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты указанной задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец договор оказания юридических услуг № ЮР/ВКК/ФЛ-326 от 01.09.2022 года, заключенный между адрес Комфорт» (Заказчик) и ООО «Эгида» (Исполнитель).

Согласно платежному поручению № 287964 от 14.12.2022 года, адрес Комфорт» уплатило ООО «Эгида» по договору оказания юридических услуг № ЮР/ВКК/ФЛ-326 от 01.09.2022 года денежные средства в размере сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу Акционерного общества «ВК Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 года по 31.07.2021 года включительно в размере сумма, включая пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.