ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному <ФИО>2,
УСТАНОВИЛ:
ИстецОбщество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» обратилосьв суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному <ФИО>2, указав, что между акционерным обществом «Связной Банк» и <ФИО>3 заключен кредитный <ФИО>2 №<номер> от <дата>, <ФИО>2 которому первоначальный кредитор обязался предостаивть ответчику кредит в размере и на условиях <ФИО>2, а также совершать иные действия предусмотренные <ФИО>2.
В соответствии с условиями <ФИО>2, <ФИО>2 считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность-и перечислило денежные средства, однако в нарушении установленных <ФИО>2 сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 <ФИО>2 <номер>/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требования) к указанному <ФИО>2 уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>.
В соответствии с п.1.5 <ФИО>2 <номер>-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и <ФИО>1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <номер> от <дата>, актом передачи прав требования к нему право данного долга перешло к <ФИО>1 ЛИМИТЕД <дата>.
<дата> произошла смена наименования истца, на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».
До настоящего времени принятые на себя обязательства <ФИО>2 в полном объеме не исполнены.
Просили суд взыскать с <ФИО>3 в пользу истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному <ФИО>2 <номер> от <дата> в сумме 146495, 44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394,886 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «региональная служба взыскания» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщала.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между акционерным обществом «Связной Банк» и <ФИО>3 заключен кредитный договор №<номер> от <дата>, <ФИО>2 которому первоначальный кредитор обязался предостаивть ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать иные действия предусмотренные договором.
В соответствии с условиями Договора, договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность-и перечислило денежные средства, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены.
Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.
В соответствии с п.1.5 Договора <номер>/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требования) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>.
В соответствии с п.1.5 Договора <номер>-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и <ФИО>1 <ФИО>7, дополнительным соглашением <номер> от <дата>, актом передачи прав требования к нему право данного долга перешло к <ФИО>1 <ФИО>8 <дата>.
<дата> произошла смена наименования истца, на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ЗАО «Связной» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «ПКО «РСВ», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком <ФИО>3, а также факт наличия задолженности по кредитному договору.
Истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№<номер> от <дата> в сумме 146495, 44 рубля, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5394,86 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному <ФИО>2 — удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному <ФИО>2 №<номер> от <дата> в сумме 146495, 44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5394,886 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.
Судья: Андреева И.М.