Дело № 2-3730/2025
УИД 26RS0001-01-2025-006068-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать транспортное средство Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер № арендатору за плату во временное владение и пользование.
По указанному договору ФИО3 был передан автомобиль Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер №, в исправном техническом состоянии без повреждений, срок действия договора был определен с дата по дата.По истечении срока договора, указанный автомобиль по устной договорённости между Истцом и Ответчиком остался во владении и пользовании последнего на тех же условиях, которые были предусмотрены ранее заключенным договором.
17.10.2024ФИО5, при неизвестных Истцу обстоятельствах, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ТС Chevrolet Cobalt получило механические повреждения.
дата ФИО3 составлена расписка, согласно которой он обязуется полностью восстановить автомобиль, поврежденный в результате ДТП от дата, произошедшем по его вине, в срок до дата, с указанием о том, что автомобиль будет ремонтироваться на специализированном СТО. Несмотря на прошедший срок дата, до настоящего времени указанный в расписке ремонт автомобиля произведен не был, денежных средств в качестве компенсации причиненного вреда не выплачено, обязательства Ответчиком не исполнены.
Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 475 681 рублей 47 копеек;расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;расходы на услуги по проведению технической экспертизы ТС в размере 12 000 рублей;расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей;расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 392 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Всудебное заседание ответчик ФИО4, извещенный судом надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом ранее поданных возражений на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что из предоставленных доказательств не установлен факт дорожно-транспортного происшествия, так как данное событие не зафиксировано ни сотрудниками ГИБДД РФ ни иными способами, которые установлены законодательством РФ в связи с этим конструкция иска (предмет и основания иска) не подпадает на возмещение ущерба причинённого при дорожно-транспортном происшествии. Просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», извещенный судом надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 принадлежит на основании права собственности автомобиль Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер <***>, что следует из свидетельства о регистрации ТС №.
дата между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать транспортное средство Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер <***> арендатору за плату во временное владение и пользование.
Сторонами процесса не оспаривалось, что по указанному договору ФИО3 был передан автомобиль Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер <***>, в исправном техническом состоянии без повреждений, срок действия договора был определен с дата по дата.По истечении срока договора, указанный автомобиль по устной договорённости между Истцом и Ответчиком остался во владении и пользовании последнего на тех же условиях, которые были предусмотрены ранее заключенным договором.
дата ФИО5, при неизвестных Истцу обстоятельствах, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ТС Chevrolet Cobalt получило механические повреждения.
дата ФИО3 составлена расписка, согласно которой он обязуется полностью восстановить автомобиль, поврежденный в результате ДТП от дата, произошедшем по его вине, в срок до дата, с указанием о том, что автомобиль будет ремонтироваться на специализированном СТО.
Позже ответчиком была написана еще одна расписка, согласно которой ответчик ФИО3 обязался оплатить стоимость ремонта транспортного средства Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер № после проведения независимой экспертизы.
24.12.2024 г., в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер № Истец обратился в центр независимой экспертизы и оценки ИП ФИО6
Согласно экспертному заключению № от дата рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Cobalt, государственный регистрационный номер №, на дату повреждения составляет 596 600,00 руб., величина стоимости годных остатков составляет 120 918,53 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 002 118,00 руб.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу составляет475 681,47 руб., из расчета 596 600,00 (рыночная стоимость ТС) - 120 918,53 (величина годных остатков).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким действием, согласно первоначальной расписке, является возмещение причиненного истцу ущерба в натуре, путем восстановления автомашины до исходного состояния. А согласно второй расписке является возмещение причиненного истцу ущерба, путем выплаты суммы ущерба, согласно заключения независимой экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Данная ответчиком расписка в рассматриваемом случае обладает признаками договора, либо иной сделки.
В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием об исполнении обязательства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного,поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 взял на себя обязательство по восстановлению принадлежащего истцу транспортного средства, причиненного его действиями, а в последующем по выплате ущерба, о чем свидетельствуют написанные собственноручно написанные расписки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 475 681 рублей 47 копеек.
При этом суд учитывает, что экспертное заключение № от дата ответчиком не оспаривалось. Возражений относительно стоимости повреждений спорного транспортного средства ответчиком не приводилось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Доводы ответчика о том, что конструкция иска (предмет и основания иска) не подпадает на возмещение ущерба причинённого при дорожно-транспортном происшествии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом требования о возмещении ущерба причинённого при дорожно-транспортном происшествии не заявлялись.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Истцом документально подтвержден размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб. (договор № от дата об оказании юридических услуг, квитанция серии АГ № от дата).
Рассматривая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд учитывает объем, сложность, продолжительность данного дела, время, затраченное представителем, требования разумности и справедливости, и считает необходимым требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в размере 30 000 руб.
Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы № от 24.12.2024г. в размере 12 000 рублей, в подтверждение несения которых истцом в материалы дела представлен договор на оказание экспертных услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг от дата, кассовый чек.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В данном случае истцом понесены расходы на оценку с целью подтверждения своих доводов, такие расходы являются судебными и распределяются по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы правомерными, и взыскивает с ответчика в счет возмещения указанных расходов 12 000 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности <адрес>5 от дата в размере 2 700 руб.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).
Как видно из текста доверенности она выдана для представления интересов истца во всех государственных органах, судах, ГИБДД, прокуратуре и т.д.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 392 рублей (чек по операции от дата), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке– удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (вид на жительство в РФ №) с ФИО3 (паспорт серии №) в счет долга по расписке денежные средства в размере 475 681 рублей 47 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;расходы на услуги по проведению технической экспертизы ТС в размере 12 000 рублей;расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 392 рубля.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.09.2025 г.
Судья Е.В.Степанова