Дело № 2-2666/2025

УИД 49RS0001-01-2025-005290-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО4,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., с ежемесячным начислением процентов на указанную сумму в размере 3 %, и ежемесячной уплатой процентов в размере 60 000 руб. Датой возврата денежных средств являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что с даты написания расписки и получении денежных средств ФИО2 не возвратила ни основной долг, ни проценты, ссылаясь на различные причины, по которым она не в состоянии возвратить денежные средства.

Цитируя положения статей 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 529 руб. 73 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 3 % в месяц с ежемесячной выплатой в размере 60 000 руб. ФИО2 обязалась возвратить денежные средства ФИО1 в размере 2 000 000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанной распиской подтверждается факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то с нее в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Так как долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращен, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа в размере 3 % в месяц являются законными и обоснованными.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия судом решения) в сумме 508 866 руб. 83 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов до погашения основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов на сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. по ставке 3 % в месяц за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты принятия решения) по день возврата основного долга подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд ФИО1 уплачена в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в сумме 17 000 руб.

Кроме того, на основании ходатайства истца ФИО1 определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу последней предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в части в сумме 22 615 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб., а также с ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 615 руб., отсрочка по уплате которой предоставлена истцу при принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 866 руб. 83 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб., а всего взыскать 2 525 866 (два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскание процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) производить на сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона тысяч) руб. по ставке 3 % в месяц за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 22 615 (двадцать две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль