Судья Опанасенко О.С. дело № 33а-5360<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Погорельцевой Т.В.,
судей Симоновича В.Г., Арзаева А.В.,
при секретаре Хлюповой Т.А.,
с участием прокурора Киргизова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-688/2024 по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (далее также ОМВД России по Советскому району) к (ФИО)1 об установлении дополнительных ограничений к ранее установленному административному надзору,
по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора Мавлютова О.Ш. на решение Советского городского суда от 27 июня 2024 года, которым административный иск удовлетворен:
(ФИО)1, (дата) года рождения административный надзор дополнен административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей, и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов);
изменено ограничение в виде запрета выезда за пределы Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющегося местом жительства или пребывания на запрет выезда за пределы избранного места жительства без согласия органов внутренних дел, осуществляющих контроль над поведением поднадзорного лица.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
ОМВД России по Советскому району обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованием установить (ФИО)1 дополнительные административные ограничения к ранее установленному административному надзору, а также изменить действующее ограничение.
В обоснование заявленных требований указало, что решением Ленинского районного суда от 22 марта 2023 года (ФИО)1 установлен административный надзор. После освобождения из мест отбытия наказания и постановки на учет (ФИО)1 привлекался к административной ответственности в соответствии со статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, имеет временные заработки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор, в целях исполнимости судебного акта и исключения правовой неопределенности, просит изменить решение суда в части уточнения наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному, изложив ограничение в этой части в следующей редакции: запретить выезд за пределы Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ОМВД России по Советскому району, административного ответчика (ФИО)1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)
Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 23 декабря 2010 года (ФИО)1 приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 131, частью 1 статьи 119, пунктом «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 22 марта 2023 года (ФИО)1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства (проживания, пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; запрета выезда за пределы Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.
23 августа 2023 года (ФИО)1. поставлен на профилактический учет ОМВД России по Березовскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 13).
25 января 2024 года (ФИО)1. поставлен на профилактический учет ОМВД России по городу Югорску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 14).
26 марта 2024 года (ФИО)1. поставлен на профилактический учет ОМВД России по Советскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 16).
Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Советскому району от 21 мая 2024 года (ФИО)1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 12).
Постановление (ФИО)1. не обжаловалось и вступило в законную силу.
По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, проживает один, трудоустроен в ООО «Юграплит» (л.д. 15).
Принимая во внимание, что установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно- курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей, и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления дополнительных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Между тем, судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда подлежит изменению.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм разъяснений, возможность изменения установленных административных ограничений не предусмотрена, суду предоставлено лишь право частичной отмены раннее установленных административных ограничений либо их дополнения.
Требования административного истца в части изменения установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства фактически являются требованиями об отмене уже установленного ограничения и дополнения ограничений новым.
Как следует из материалов административного дела, (ФИО)1 изменил место своего жительства с Березовского района на Советский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и проживает в г. Советском, где принят на профилактический учет, как поднадзорное лицо.
При этом решением Ленинского районного суда города Тюмени от 22 марта 2023 года (ФИО)1 установлено административное ограничение в виде запрета ему выезда за пределы Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
При изложенных обстоятельствах, учитывая смену места жительства поднадзорного, в целях исполнимости судебного акта, указанное административное ограничение подлежит отмене с дополнением установленных ограничений новым в виде запрета административному ответчику выезда за пределы Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем, суд, конкретизируя ранее установленное ограничение, не указал наименование муниципального района, границы которого запрещено покидать поднадзорному, а также ограничился указанием только места жительства, исключив при этом место пребывания.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2024 года в части изменения административного ограничения в виде запрета (ФИО)1 выезда за пределы Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющегося местом жительства или пребывания на запрет выезда за пределы избранного места жительства без согласия органов внутренних дел, осуществляющих контроль за поведением поднадзорного лица отменить и принять в этой части новое решение.
Отменить (ФИО)1 установленное ему решением Ленинского районного суда города Тюмени от 22 марта 2023 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющегося местом жительства или пребывания.
Дополнить (ФИО)1 административные ограничения, установленные ему решением Ленинского районного суда города Тюмени от 22 марта 2023 года, следующим административным ограничением:
запретить выезд за пределы Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания без согласия органов внутренних дел, осуществляющих контроль над поведением поднадзорного лица.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Погорельцева Т.В.
Судьи Симонович В.Г.
Арзаев А.В.