Дело № 2-2519/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 23сентября 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
с участием ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 339701 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 6597 руб. 01 коп., ссылаясь на следующее.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ название банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации как ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 189 411 рублей 76 копеек, под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 339701 руб. 08 коп., в добровольном порядке ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 22.05.2012г. между Банкоми ответчикомбыл заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банкпредоставил Ответчику кредит в сумме 189411.76руб. под 23 % годовых, сроком на 60месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является включенным и обязательным для его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношениивсех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лицаДД.ММ.ГГГГ №. 05.02.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 %годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Ответчику ФИО3 направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 339701 руб. 08 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 168775 руб. 17 коп., просроченные проценты – 27 786 руб. 33 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 143 069 руб. 58 коп., комиссия за обслуживание и оформление банковской карты - 70 руб.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст. 201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15ПостановленияПленумаВСРФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физическоголица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как видно из графика погашения задолженности ответчиком ФИО3 последний платеж был ею совершен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи ответчиком не производились. Следовательно срок исковой давности истек в октябре 2016 года.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 339 701,08 руб.
В судебном заседании было установлено, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в Темрюкский районный суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
Также в судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что судебным приставом-исполнителем согласно судебному приказу с банковской карты ответчика была списана часть задолженности по кредитному договору в сумме 4 655 руб. 72 коп.
Учитывая тот факт, что данный платеж был совершен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по судебному приказу, а не самим ответчиком, то суд не может признать данный платеж как основание для продления срока исковой давности.
С учетом абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При указанных обстоятельствах судом установлено, что срок исковой давности по требованиям истца истек. Заявления о восстановлении срока исковой давности и уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Обстоятельств для приостановления (ст.202 ГК РФ), применения перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд находит заявление ответчика о применении исковойдавностик заявленнымтребованиям обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. В силу указанных обстоятельств требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Председательствующий Е.В. Метелкин
Решение в окончательной форме принято 28сентября 2022 года.