Дело № 2-3-355/2022
64RS0015-03-2022-000749-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года р.п. Озинки
Саратовской области
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Жаналиевой А.К.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 и ФИО2, к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства жилого дома и признании права общей долевой собственности на него,
установил:
ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследства жилого дома, общей площадью 206, 6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признании права общей долевой собственности на него, соответственно, в размере 2/3, 1/6 и 1/6 доли. Мотивировали свои требования тем, что спорный жилой дом принадлежал при жизни ФИО4 на праве индивидуальной собственности, на основании договора дарения дома от 2 декабря 1986 года, нотариально оформленного и зарегистрированного 3 декабря 1986 года в бюро технической инвентаризации за № 5. В период брака с ФИО1, на основании решения исполнительного комитета Озинского районного Совета народных депутатов № 170 от 03 августа 1989 года, жилой дом был перестроен за счет совместных денежных средств супругов Б-вых и их силам. Земельный участок, предназначенный для эксплуатации жилого дома и приусадебного участка, площадью 937, 31 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предоставлен Б.Ю,М. на основании постановления администрации Озинского округа № 153 от 28 июня 1999 года с предоставлением права выбора определённого права на него. На вновь возведённый объект недвижимости возникшее право совместной собственности супругов ФИО1 и Б.Ю,М. в установленном законом порядке зарегистрировано не было, ввиду смерти 21 марта 2002 года последнего. Являются наследниками по закону первой очереди, истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, в чём им было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт создания спорного жилого дома. Полагают, что право собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежавшее при жизни, ныне покойному, Б.Ю,М. является наследственной массой и подлежит включению в состав наследства, с признанием на неё права общей долевой собственности за истцами, за каждым по 1/6 доле. Право собственности на ? долю в праве на жилой дом, принадлежит ФИО1 как прижившей супруге (л.д.4-6, 89-90).
Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить. Также пояснили, что с момента возведения жилого дома органы местного самоуправления к ним с требованиями о признании их жилого дома самовольным строением и о его сносе не обращались. Акт ввода жилого дома в эксплуатацию при жизни Б.Ю,М. не получал.
Истец ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, согласно поступившему в суд ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.107).
Представители ответчика администрации Озинского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по поводу удовлетворения заявленных исковых требований в суд не направили (л.д.105).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус нотариального округа р.п. Озинки и Озинского района Саратовской области ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, возражений по поводу удовлетворения заявленных исковых требований не имеет (л.д.106).
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской областив судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, каких-либо возражений по поводу удовлетворения заявленных исковых требованийв суд не направили (л.д.102-103).
Суд, выслушав мнение явившихся в суд истцов, полагавшей возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего:
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, согласно п.1 и абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11совместного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина
Наследниками первой очереди по закону, в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется, согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, подачей наследником, по месту открытия наследства, нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что при жизни Б.Ю,М. на праве индивидуальной собственности, принадлежал саманный жилой дом, полезной площадью 49, 98 кв.м и жилой площадью 36, 8 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании нотариально оформленного договора дарения дома от 2 декабря 1986 года, зарегистрированного 3 декабря 1986 года в бюро технической инвентаризации за № 5 (л.д.17).
Брак между Б.Ю,М. и К.Н.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о заключении брака, составлена запись за №. После регистрации брака супругам присвоена фамилия «Будаев» и «Будаева» (л.д.16).
На основании решения Исполнительного Комитета Озинского районного Совета народных депутатов № 170 от 3 августа 1989 года Б.Ю,М. разрешено перестроить жилой дом в двух уровнях по типовому проекту № по <адрес>, на принадлежащем ему земельном участке (л.д.18).
Постановлением администрации Озинского округа № 153 от 28 июня 1999 года Б.Ю,М. предоставлен земельный участок, общей площадью 937, 31 кв.м, предназначенный для эксплуатации жилого дома и приусадебного участка с кадастровым номером 64:23:12 1171:25, по адресу: <адрес> правом выбора не него определенного права (л.д.76).
ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю,М. умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.10).
Истцы, являясьнаследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю,М. (л.д. 10-16), в установленный законом шестимесячный срок, приняли наследство путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство (оборот л.д.55 – оборот л.д.56).
Наследник первой очереди Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после умершего Б.Ю,М. (л.д.57, 83).
Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия № 74 от 26 апреля 2012 года нотариусом нотариального округа р.п.Озинки и Озинского района Саратовской области Саратовской областной нотариальной палаты истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку право собственности на перестроенное домовладение в установленном законом порядке Б.Ю,М. зарегистрировано не было, документов, подтверждающих факт создания спорного жилого дома нотариусу не представлено (л.д.8).
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 совместного постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствиеакта ввода объекта в эксплуатацию, то данное обстоятельство само по себе не может послужить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку (а соответственно, и для удовлетворения иска о ее сносе), в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из акта обследования жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что он соответствует градостроительным требованиям и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан (л.д.74-75).
Таким образом, в период брака супругами Б-выми старое саманное строение, принадлежавшее наследодателю на праве личной собственности, было перестроено, а на его местепо адресу: <адрес>, за счет совместных денежных средств, возведено новое жилое строение, из фундаментных блоков и кирпича силикатного, общей площадью общей площадью 206, 6 кв.м, которое было постановлено на инвентаризационный учет в Едином реестре объектов недвижимости Саратовской области под номером 3290, с присвоением кадастрового номера № (л.д.19-22, 63, 86-87), что также подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей С.Н.И. и Ф.Т.В.
Так свидетель С.Н.И. пояснила в суде, что с супругами Б-выми она знакома с 1980 года и состоит в дружественных отношениях, а поэтому вхожа в их семью. Ей хорошо известно, что ныне покойному Б.Ю,М. при жизни по договору дарения принадлежала землянка по адресу: <адрес>. По мере увеличения семьи в связи с рождением детей, встал вопрос об увеличении жилой площади, в связи с чем, Б.Ю,М. органом местного самоуправления было выдано разрешение на переустройство данной землянки по утвержденному проекту. В период с 1989 года почти по год смерти Б.Ю,М. производились строительные работы. Жилой дом по адресу: <адрес>, супруги Б-вы строили почти с нуля, своими силами и строительными материалами, приобретенными за их совместные денежные средства. ФИО1 в то время работала в Озинском КБО, а ныне покойный Б.Ю,М. в Озинском РАЙПО. Однако заработные платы были небольшими, поэтому строительство, фактически продолжалось до самой смерти Б.Ю,М., и именно поэтому акт о вводе жилого дома в эксплуатацию при жизни Б.Ю,М. так получен и не был.
Свидетель Ф.Т.В. дала в суде покаяния аналогичные показаниям свидетеля С.Н.И.
По смыслу нормативных положений ст. ст. 34, 36, 37, 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений.
Учитывая, что спорный жилой дом построен на земельном участке, предоставленном администрацией при жизни Б.Ю,М. для эксплуатации жилого дома и приусадебного участка, в том числе и на праве собственности; построен за счет совместных денежных средств в период брака, поставлен на кадастровый учет; административные органы или иные лица с иском о признании данного жилого дома самовольной постройкой и о его сносе, в суд не обращались, то суд приходит к выводу, что спорный жилой дом принадлежал на праве совместной собственности супругам ФИО7 и данное право подлежит признанию.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Таким образом, после смерти Б.Ю,М. открылось наследство, состоящее из права собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, а право собственности на другую ? долю в праве общей совместной собственности на данный жилой дом принадлежит ФИО1, как пережившей супруге, в соответствии с положениями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.8 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Таким образом, исковые требования истцов о включении в состав наследства права собственности на ? долю в праве на спорный жилой дом и о признании права общей долевой собственности на него подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди, наследуют в равных долях. В этой связи у каждого истца возникает право собственности на 1/6 долю в праве от ? доли в праве на спорный жилой дом, включенной в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Ю,М. (1/2 долю разделить на 3)
Однако с учетом ? доли в праве, как пережившей супруге, в соответствии с положениями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ФИО1 подлежит признание право собственности на 2/3 доли (1/6 доля + ? доля) в праве на спорный жилой дом.
Кроме того, поскольку истцами в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не доплачена после увеличения исковых требований, то она исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом инвентаризационной стоимости спорного дома на дату смерти наследодателя и объёма наследуемых прав (л.д.63), подлежит взысканию в местный бюджет с ФИО3 и ФИО2, в размере по 894 руб. 39 коп., с каждого, и в размере 2 188 руб. 80 коп., с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-1989 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1111 – 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ИНН <***>, ФИО3, ИНН <***>, и ФИО2,, ИНН <***>, к администрации Озинского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, о включении в состав наследства жилого дома и признании права общей долевой собственности на него удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося смертью Б.Ю,М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 206, 6 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, право собственности на 2/3 (две третьих) доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 206, 6 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 206, 6 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону.
Признать за ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, право собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 206, 6 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону.
Разъяснить истцам, что данное право подлежит государственной регистрации в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.
Взыскать в ФИО1 в бюджет Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 188 (Двух тысяч ста восьмидесяти восьми) рублей 80 копеек.
Взыскать с ФИО3 в бюджет Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 894 (Восьмисот девяноста четырёх) рублей 39 копеек.
Взыскать ФИО2, в бюджет Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 894 (Восьмисот девяноста четырёх) рублей 39 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года в 18 часов 00 минут.
Судья Ю.В. Федорцова