№ 2-2788/22

УИД 22RS0069-01-2022-001757-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о возврате стоимости туристического продукта,-

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к ООО «Анекс Туризм». Просит расторгнуть Договор о реализации туристического продукта от Д.М.Г. №; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристического продукта в размере 91500 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствам 7600 руб., в возмещение почтовых расходов 446 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. он заключил договор о реализации туристического продукта №, в качестве туроператора в договоре указан ООО «Анекс Туризм». Согласно условиям договора туроператор обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещению и экскурсионному обслуживанию в <данные изъяты> сроком на 14 дней и 13 ночей с Д.М.Г. для него и П. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 91500 руб., которые им в полном объёме внесены в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Д.М.Г. из информации от различных источников, в том числе официально размещённой и опубликованной на официальном сайте Ростуризма он узнал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турции, связанных с участившимися случаями заражения короновирусной инфекцией.

Д.М.Г. от ответчика поступило предложение о переносе тура на Д.М.Г., то есть предоставлению турпродукта с Д.М.Г. на 14 дней 13 ночей, в связи с чем им было подписано соответствующее соглашение, однако и данный турпродукт не был предоставлен по тем же, указанным выше основаниям. За две недели до предполагавшегося выезда в <данные изъяты> от ответчика вновь поступило предложение о переносе тура на Д.М.Г., на что он вновь согласился.

Вылет планировался с Д.М.Г.. В начале Д.М.Г. он обратился к представителю ответчика за подтверждением вылета в указанное время, однако от ответчика подтверждение на бронирование по приобретенному им туристическому продукту, а также по дате вылета не получил.

При таких обстоятельствах он был вынужден отказаться от получения услуг по договору и Д.М.Г. направил ответчику претензию о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Направленная им претензия (заявление) ответчиком, согласно данным сайта Почты России, получена Д.М.Г., однако ответа на претензию (заявление) не поступило, в связи с чем Д.М.Г. им было направлено повторное заявление о расторжении договора и возврате уплаченной им денежной суммы, которое ответчик, согласно данным сайта Почты России, получил Д.М.Г., однако ответа на претензию не представлено

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с возбуждением нему гражданского дела.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО1, с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», стоимость туристического продукта 91500 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7600 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке 52050 руб., всего 156150 руб. ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик ООО «Анекс Туризм» подало в Ленинский районный суд г. Барнаула заявление об отмене с предоставлением ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления. Процессуальный срок ответчику на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен, определением Ленинский районный суд г. Барнаула от 30 сентября 2022 года заочное решение по делу от 20 июня 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

В обоснование требований заявления об отмене заочного решения суда ответчик ООО «Анекс Туризм» в лице своего представителя по доверенности сослался на то, что платёжным поручением от Д.М.Г. ответчиком в пользу истца в возмещение стоимости туристического продукта перечислено 86953 руб. 35 коп., суд при вынесении заочного решения не учёл действующий мораторий на банкротство и применил к ответчику финансовые санкции.

В судебном заседании истец ФИО1 на стадии рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения признал поступления указанной ответчиком денежной суммы. Пояснил, что имеет карточный счёт, открытый специально для поступления денежных средств, перечисляемых судебными приставами-исполнителями, поэтому при поступлении не идентифицировал поступившую денежную сумму 86953 руб. 35 коп., как перечисленную туроператором ООО «Анекс Туризм» в возмещение стоимости туристического продукта. После поступления заявления ответчика об отмене заочного решения начал проверку поступивших на карточный счёт денежных средств, установил, что действительно на его карточный счёт от ответчика поступила указанная денежная сумма. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

После отмены заочного решения и возобновления производства по делу истец ФИО1 представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Анекс Туризм» сумму долга 4546 руб. 65 коп., неустойку в размере 7600 руб. (по состоянию на Д.М.Г. -дату подачи иска), неустойку из расчёта <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки за период с Д.М.Г. по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днём вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, компенсацию морального вреда 100000 руб., в возмещение почтовых расходов 446 руб., штраф в размере 50% от заявленных требований за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик ООО «Анекс Туризм», третье лицо ООО «Меркурий плюс» о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Также не выполнили предложение суда о направлении в суд отзыва на исковое заявление. В то же время, как указано выше, в своём заявлении об отмене заочного решения суда ответчик ООО «Анес Туризм» просил о неприменении в отношении него финансовых санкций в связи с запретом на банкротство

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 151 указанного Кодекса закреплено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На рассматриваемые правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителя, что, в частности, следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Обязанность по компенсации морального вреда и при нарушении материальных прав лица установлена положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В ст. 15 указанного закона закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, как закреплено в п. 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствие с положениями ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьями 3.1 и 4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Правительствм Российской Федерации принято Постановление от 18.11.2020 № 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", согласно положений которого:

П.20 Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

П. 21 Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

П. 26 По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

П.27 Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Также в развитие и на основание норм Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и в изменение на определённый период положений указанного Постановления Правительства РФ было принято Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, утвердившее Положение, определившее особенности на 2020 год ( в первоначальной редакции) исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно.

Согласно первоначальной редакции настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В п.2 Положения в первоначальной редакции указано, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Далее, в п.5 указанного Положения в первоначальной редакции указано, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. При этом указано на право потребителя (туриста) на начисление неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму оплаты за туристический продукт.

То есть при выполнении туроператором условий, указанных в Положении, он освобождался от уплаты пеней, неустоек, компенсации морального вреда, штрафов, поскольку невыполнение условий договора о предоставлении туруслуг произошло вследствие непреодолимой силы.

В случае же невозвращения в срок до Д.М.Г. туроператором стоимости туристического продукта туристу, заявившему о расторжении договора, появлялись основания для взыскания сумм неустоек, штрафов, компенсации морального вреда именно за задержку в возврате сумм, оплаченных туристом за туристический продукт, но не за непредоставление туристических услуг.

Д.М.Г. Правительством РФ принято Постановление за № 577, которым внесены изменение в Положение, утверждённое Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г. №. Срок возврата денежных средств за неиспользованный туристический продукт сдвинут до Д.М.Г.. Постановление Правительства РФ за № 577 вступило в законную силу Д.М.Г., об обратной силе этого Постановления в указанном нормативном акте не говорится.

В то же время после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2022 года, то есть с Д.М.Г. не подлежат начислению штрафные санкции на невозвращённые туроператором денежные средства.

В ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Соответственно, если в результате рассмотрения дела будет установлено, что расторжение туристом договора произошло до Д.М.Г. в период действия первоначальной редакции указанного Положения, то с туроператора подлежат взысканию стоимость турпродукта, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, тем более, что было принято Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2021 N 977-р (ред. от 16.12.2021) «О возврате сумм за туристский продукт и размере взносов туроператора в 2021 году», в котором указывается: «Возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт в сфере выездного туризма денежные суммы по договорам о реализации этого туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно, из средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма на основании уведомления о возврате указанных денежных сумм, представленного туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, в срок до Д.М.Г. включительно в объединение туроператоров в сфере выездного туризма.»

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ООО «Меркурий плюс» (Турагент) и ФИО1 заключён договор № о предоставлении туристического продукта, стоимость которого по договору определена в 91500 руб.

Истцом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № Д.М.Г., согласно которому турагентом ООО «Меркурий плюс» в оплату за туристический продукт получено от ФИО1 91500 руб. Сведения об удержании из этой суммы агентского вознаграждения ни третьим лицом ООО «Меркурий плюс», ни ответчиком ООО «Анекс Туризм» суду не представлены. В то же время ООО «Меркурий плюс» представил в суд документы, подтверждающие, что при заключении договора с ФИО1 о предоставлении туристического продукта он действовал в качестве турагента в интересах туроператора ООО «Анескс Туризм», все обязательства перед туристом, истцом по настоящему делу ФИО1, турагентом выполнены.

В представленных в суд документах ответчик не отрицает заключение в его интересах договора о предоставлении туристического продукта ФИО1 Соответственно, суд полагает, что вся указанная сумма перечислена туроператору в оплату за предоставление турпродукта и в условиях непредоставления туристу туристического продукта материальная ответственность по возмещению туристу убытков подлежит возложению на туроператора.

В приложении № 2 к договору указаны данные туроператора - ООО «Анекс Туризм».

В материалы дела представлены доказательства того, что истец ФИО1 Д.М.Г. направил ответчику претензию о расторжении договора (получена ответчиком Д.М.Г.), Д.М.Г. повторно туроператору ООО «Анекс Туризм» отправлено заявление о расторжении договора и возврате оплаты за туристический продукт (получено туроператором Д.М.Г.).

Ответчиком не опровергнуто утверждение истца, что он выполнил требование о расторжении договора о предоставлении туристического продукта и возвратил его стоимость туристу, истцу по настоящему делу, ФИО1 в срок до Д.М.Г., как того требовало Положение, утверждённое Правительством РФ, в редакции на дату выставления туристом требования о расторжении договора и возврате стоимости турпродукта.

В то же время ответчиком представлены доказательства перечисления на счёт туриста, истца по настоящему делу, Д.М.Г. в счёт возврата полученной за оплату туристического продукта денежной суммы 86953 руб. 35 коп. Истец ФИО1 данное обстоятельство подтвердил.

В связи с этим суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению со взысканием в его пользу части стоимости туристического продукта с туроператора ООО «Анекс Туризм» в сумме 4546 руб. 65 коп.

Нарушением прав потребителя и невозвращением в установленный Правительством РФ срок стоимости турпородукта, потребителю причинен моральный вред. С учётом материалов дела, характера допущенных ответчиком нарушений, индивидуальных особенностей истца, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным компенсировать ФИО1 моральный вред в разумных пределах в сумме 4000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом расчёт истца по размеру процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признаётся правильным, в связи с чем суд производит взыскание указанных процентов в сумме 7600 руб.

На дату после Д.М.Г. истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено, в связи с чем суд принимает решения в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а штрафные санкции за период после Д.М.Г., как указано выше, взысканию не подлежат, в связи с чем суд отказывает во взыскании заявленной истцом неустойки.

Также суд взыскивает в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм, то есть 8073 руб. 33 коп., поскольку в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. не действовал мораторий на применение штрафных санкций.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с ответчика также подлежит взысканию 446 руб. в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», ИНН №, стоимость туристического продукта 4546 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7600 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке есть 8073 руб. 33 коп., в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 446 руб., всего 24665 руб. 98 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 7 ноября 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов