Дело № 2-2758/2022

36RS0002-01-2022-000025-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 09.09.2022

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., с участием адвоката по ордеру ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Карпу И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом – ФИО2 и ответчиком – ФИО3 16.03.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок, указанный в расписке, а именно не позднее 16.04.2016. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истцом 19.08.2021 года была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием вернуть заемные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а так же уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата долга с 16 марта 2016 года. Требования данной претензии истца к ответчику исполнены не были. Согласно текстовым сообщениям между истцом и ответчиком следует то, что ответчик осуществлял частичное погашение основной суммы долга. Общая сумма, направленная на погашение задолженности составляет 133 000 рублей 00 копеек. Последняя переписка с истцом осуществлялась 3 марта 2020 года, из текста которой следует, что ответчик не отрицает факт долга перед истцом. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика долг по договору займа от 16.03.2022 в размере 1 297 534,74 руб., из которых: 867 000 руб. основного долга и 430 534,74 руб. проценты, а также государственную пошлину в размере 14 867,67 руб.

После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 332 133,05 руб., из них 865 911 руб. основного долга и 466 222,05 руб. проценты за пользования чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 14 867,67 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчик частично погашал долг, признавал его, в текстовом сообщении направленном 07.03.2020 подтвердил, что вернет всё. Кроме того, представили дополнительные письменные пояснения по иску и письменным возражениям ответчика.

Ответчик Карп И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке,, представил письменные возражения, в которых полагал, что возвратил задолженность в большем размере, чем указал истец и просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, 16.03.2016 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которые были переданы истцом ответчику с условием возврата не позднее 16.04.2016, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Договор займа по его безденежности не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ по истечении срока исковой давности должник или обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вопреки доводам ответчика и представленному им расчету, истцом представлена текстовая переписка в мессенджере «WhatsApp», согласно которой истцом неоднократно передавались денежные средства в качестве краткосрочных займов на различные суммы, которые возвращались ответчиком, что также подтверждается выпиской по счету представленной как ответчиком, так и истцом.

Как усматривается из указанной переписки между истцом и ответчиком за период с 18.02.2019 по 07.03.2020, ответчик неоднократно утверждал, что вернет все долги перед истцом, в том числе 17.02.2020: «<данные изъяты>», 07.03.2020: «<данные изъяты>».

Таким образом, истец обоснованно полагал, что ответчик признает свой долг, поскольку он на протяжении всего периода времени после истечения срока возврата займа возвращал его частями и в своих сообщениях уверял истца о том, что возвратит долг.

После того, как ответчик перестал осуществлять возвраты денежных средств по своим обязательствам перед истцом, в том числе, по настоящей расписке 03.03.2020 был осуществлен платеж в размере 50 000 руб., в его адрес 20.08.2021 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате займа, которая ответчиком получена не была, в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 13).

Настоящий иск был подан 31.12.2021 (л.д. 17).

Поскольку судом установлено, что 07.03.2020 ответчик признавал долг, на основании п. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты, в связи с чем, истцом он не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 865 911 руб. основного долга по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за пользование суммой займа за период с 16.03.2016 по 09.09.2022 в размере 466 222,05 руб.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В расписке от 16.03.2016 отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, в связи с чем их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд рассмотрел представленный истцом расчет процентов, проверил его, считает возможным с ним согласиться, размер процентов за период с 16.03.2016 по 09.09.2022 составил 466 222,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 466 222,05 рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств, тогда как ответчиком ФИО3 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа исполнены в полном объеме, либо в большем объеме, чем того требует истец, как и не доказан пропуск срока исковой давности истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав их в совокупности, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа, процентов подлежат удовлетворению. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Чек - ордером подтверждается, что истцом была оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 14 867,67 руб. (л.д. 6). Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 14 867,67 руб. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину, с учетом уточненных требований, в размере 67,33 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору займа от 16.03.2016 в размере 865 911 руб. основного долга; проценты за период с 16.03.2016 по 09.09.2022 за пользование займом в размере 466 222,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 867,67 руб., а всего: 1 347 000 (один миллион триста сорок семь тысяч) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронежа в размере 67 (шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Бессонов

В окончательной форме решение принято 16.09.2022.