Дело № 2-1019/2025

УИД № 26RS0008-01-2025-001723-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Будённовск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО МКК «ЦФП» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2, задолженность по договору займа в размере 226871,40 руб., из них: 145963 руб. сумма основного долга, 80908,40 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7806,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца в <адрес>. Все документы по договору был подписаны ответчиком собственноручно.

После заполнения и собственноручной подписи заявления – анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом; общей суммы выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных; общие условия договора потребительского займа; правила предоставления потребительских займов; информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженному в п. 2 соглашения на другое обязательства между ними, указанное в п. 3 соглашение (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть кредитору суму займа в размере 145963 руб. и уплатить на нее проценты.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе как обратиться в суд с иском.

Представитель истца ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления, в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом путем вручения судебное повестки. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (ст.7)

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (ст.9)

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №. Ответчику ФИО2 был выдан потребительский заем в размере, 87700 руб. который он обязался возвратить на 1825 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, в рамках соглашения о новации № №, согласно которому, стороны пришли к соглашению о замене обязательства, на другое обязательство между ними.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство по выплате суммы задолженности и процентов возникших по договору займа № Z072067073204 от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязанность должника по уплате суммы займа и процентов за пользование им не была исполнена.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Буденновского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 141 руб., и государственной пошлины в размере 2 491 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, сумма задолженности составляет 226801,40 руб., в том числе сумма основного долга в размере 145 963 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 80908,40 руб. Указанный расчет проверен судом, и признан верным.

Доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания суду предоставлено не было, как и не было представлено доказательств того, что ответчик по делу выплатил сумму долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из содержания ч. 1, 2 ст. 12.1 Закона «О микрофинансовой деятельности» следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Так, суд полагает, что поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 583 852 руб. = 145 963 руб. * 4, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 226871,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в общем размере 7806,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12)

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО МКК «ЦФП» подлежит взысканию госпошлина в размере 7806,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 861 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 806 (семь тысяч восемьсот шесть) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.

Судья подпись А.О. Куцев