Гражданское дело № 2-2278/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 7 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2022 по иску прокурора г. Жуковского Московской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Жуковского Московской области (далее истец) в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Определением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело было направлено по подсудности в Егорьевский городской суд Московской области.

Данное гражданское дело поступило в Егорьевский городской ДД.ММ.ГГГГ (вх. 5683).

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Результатом преступных действий ФИО1 явилось оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2, на которое было затрачено 135583 рублей за счет средств <адрес> фонда обязательного медицинского страхования. Поскольку, в соответствии с п. 1 Указа Президиума ВС СССП от 25.06.1973 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления, на основании чего прокурор г. Жуковского просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежную сумму в размере 135583 рублей.

В судебном заседании интересы прокурора города Жуковский представляла по доверенности помощник Егорьевского городского прокурора Чикова И.А.; заявленные требования она поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 46), при проведении подготовки по делу присутствовал, давал показания, с требованиями иска был не согласен, полагает, что т. к. уголовное дело в отношении него было прекращено, оплачивать лечение потерпевшего он не должен, представлены возражения (л.д. 28).

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области обратился к суду с объяснениями в прядке ст. 35 ГПК РФ (л.д. 25-26).

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, и в отсутствии представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, помощник прокурора Чикова И.А. против этого не возражала.

Исследовав доказательства по делу, учитывая доводы пом.прокурора Чиковой И.А., суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 5 статьи 10, пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 31 названного Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Из содержания указанного постановления следует, что ФИО1 причинил вред здоровью по неосторожности ФИО2 Вина ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с сообщением Территориального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в отделении ГБУЗ МО «Жуковская городская клиническая больница», стоимость лечения составила 135583 рублей. Оплата лечения ФИО2 произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области.

Обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Московской области расходов, связанных с оказанием ФИО2 медицинской помощи, должна быть возложена на ответчика, как лицо, в результате действий которого, потерпевшему причинен вред здоровью.

Показания ответчика при подготовке по делу о том, что уголовное дело по его обвинению прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с чем расходы на лечение потерпевшего не подлежат возмещению за его счет, суд отклоняет, поскольку Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении средств, затраченных на лечение. То обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено, не освобождает его от обязанности возместить причиненный вред, поскольку, как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении него прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из доказанности факта несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО2, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления. При этом суд принтмает во внимание, что стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия его вины, причинения ущерба в ином размере.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 12, 21, 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации в порядке регресса, о возмещении Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области затрат на лечение потерпевшего ФИО2 за счет ФИО1, как лица, причинившего вред.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета в размере 3911,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Жуковского Московской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, прож.: <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области затраты на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 135583 (сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3911 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.

Председательствующий: Сумкина Е.В.